不能通過的ArrayList <Impl>到方法採取的ArrayList <Interface>

我有一個接口，並實現它的類：不能通過的ArrayList <Impl>到方法採取的ArrayList <Interface>

public interface IFoo{ 
    Integer bar(); 
} 

public class Foo implements IFoo{ 
    @Override 
    public Integer bar(){ 
     return 42; 
    } 
}

現在，在另一個類，我有一個函數，該函數的接口類型的ArrayList。

public class Something { 
    public static void function(ArrayList<IFoo> foos){ 
     //do something on foos 
    } 
}

我想用這個函數foo的數組列表：

ArrayList<Foo> myFoos = new ArrayList<Foo>(); 
Something.function(myFoos);//can NOT do this

有什麼問題或者我該怎麼辦？

來源

2014-09-29 Khan ' Sadh' Mostafa

稍微偏離主題，但爲什麼不'公共靜態無效的功能（的IFoo FOOS ...）'？ – Leon 2014-09-29 05:42:37

我同意@Leon。編碼到*界面*是一個好習慣。 – TheLostMind 2014-09-29 05:43:41

你的界面名稱是IFoo，而你生成的arraylist是Foo。但是在函數簽名裏面的Something類中你已經提到了正確的。 – 2014-09-29 05:43:49

通用救援！

public static void function(ArrayList<? extends IFoo> foos){ 
    //do something on foos 
}

現在函數採用任何種類的數組列表，其中所包含的類型是IFoo或從它衍生。

對於什麼是值得的，使用最通用的類型也是一個好主意。你真的需要一個ArrayList，或者任何一種List嗎？或者，也許任何種類的Collection？

public static void function(List<? extends IFoo> foos); 
public static void function(Collection<? extends IFoo> foos);

一個很好的經驗法則是be conservative in what you send and liberal in what you accept from others。使用更通用的參數類型屬於「自由」部分。

來源

2014-09-29 05:41:59

謝謝。集合類型可能取決於。 – 2014-09-29 05:51:21

您可以通過使用泛型做到這一點：

public static void function(ArrayList<? extends IFoo> foos){ 

}

所以你的問題很容易得到解決。

來源

2014-09-29 05:42:55

我會可能保留方法簽名不變（除了接受List<IFoo>），促進接口類型的使用，如：

List<IFoo> myFoos = new ArrayList<IFoo>();

如果需要使用List<Foo> - 再次，與ArrayList！ - 那麼我可能會保留更簡單的簽名，並強制主叫方適當地進行投票，或者以其他方式提供表達式，將此類操作的責任留在呼叫地點。

（我主要是偏見對子類型，並且更喜歡實用時迴避這個covariance issue完全。）

來源

2014-09-29 05:50:03 user2864740

好吧，我會咬。你爲什麼偏向於分類？ – 2014-09-29 06:01:16

@JohnKugelman沒有那麼多的子類型作爲繼承子類型 - 關係：主要是對LSP（超出定義的接口契約）和具體類型的增加（並且太簡單）的依賴性。 – user2864740 2014-09-29 06:12:04

啊，知道了。我在那裏同意你的意見。我認爲你有一些針對通配符限定符的具體內容。這是一個奇怪的具體事情，恨。;-) – 2014-09-29 06:15:25

不能通過的ArrayList <Impl>到方法採取的ArrayList <Interface>

回答

相關問題