爲什麼ByteArrayOutputStream.close（）拋出IOException？

爲什麼ByteArrayOutputStream。 close與throws IOException一起聲明？首先，事實上它不能扔任何東西，因爲它的身體是空的。其次，它在法律上不能拋出任何東西，因爲它的文檔說「關閉一個ByteArrayOutputStream不起作用」。爲什麼ByteArrayOutputStream.close（）拋出IOException？

這不是（非重要，但仍然）有點小錯誤嗎？

是的，我知道它的超類OutputStream執行Closable，close方法允許投擲IOException。但是沒有人禁止用close方法覆蓋它（在ByteArrayOutputStream中），並且沒有throw規範。（即使覆蓋更拋出法用投擲少法在一些古老的版本的Java禁止，改變ByteArrayOutputStream。close定義現在不會是不兼容的變化。）

來源

2016-09-22 Sasha

如果定義改變它趕上IOException異常將得到編譯錯誤，現有代碼'無法到達catch塊爲IOException。這個異常永遠不會從try語句體中拋出。 – saka1029

@ saka1029：我想，你走在正確的軌道上。 – Holger

@ saka1029，你是對的（我認爲這會導致警告，而不是錯誤）。 – Sasha

最合理的解釋（除監督）是兼容性。回到Java 1.1，ByteArrayOutputStreamdid not override close()，所以它繼承了OutputStream的方法，它聲明瞭IOException。那時候，這可能是一個疏忽。也許，開發者認爲這是不必要的，因爲無論如何，沒有人會在ByteArrayOutputStream上調用close()。但是文件缺乏關於呼叫close()是不必要的明確聲明。

由於Java 1.2又名Java 2，ByteArrayOutputStreamdoes override close()。但是刪除throws子句將導致在ByteArrayOutputStream上調用close()的代碼，並在try塊內的任何其他位置未引發異常時捕獲檢查的IOException以產生編譯時錯誤。由於這不會影響二進制兼容性，因此考慮到源代碼級別對影響程度有多大影響後會發生多大變化，這可能看起來很奇怪。

但是這個決定是做了很長一段時間。也不清楚，爲什麼要添加覆蓋，因爲繼承的空操作已經足夠，並且覆蓋不會改變簽名，也不會在該版本中包含有用的文檔改進，即不需要關於close()的說明。最合理的解釋是，它添加了刪除throws子句的意圖，但後來發現不兼容性是某些現有代碼的問題。

最後，刪除它並不重要。如果您的編譯時類型爲ByteArrayOutputStream，則知道您不需要撥打close()。在其他情況下，即如果編譯時類型是更普遍的OutputStream，你必須close()並辦理申報IOException ...

來源

2016-09-23 13:57:35 Holger

我明白，刪除它並不重要。 – Sasha

實際上，答案的主要部分是由@ saka1029引入的：我不知道* remove * throws子句真的會引入不兼容。我認爲這個事實（刪除一個throws子句可能會引入源不兼容;「無法訪問的catch塊...」是一個錯誤，而不是一個警告）本身就是一個錯誤。 – Sasha

@ saka1029的聲明是一條評論（不是答案），所以我不能接受它（儘管它首先出現並且很簡潔，所以我非常想這麼做）。 – Sasha

爲什麼ByteArrayOutputStream.close（）拋出IOException？

回答

相關問題