FogBugz與OnTime相比

Question

有沒有人使用過FogBugz和Axosoft的OnTime和Care來提供意見？ AxoSoft有一個大的feature comparison chart，但我也對更易於使用和穩定性等主觀想法感興趣。

Answer 1

OnTime更多的是一種ALM工具 - 它試圖去做所有事情。

FogBugz只是處理錯誤（和功能請求），並且它非常出色。我不確定一些較新的擴展（比如討論），但是對於錯誤它確實很好。

有很多東西，我會添加更好的報告，搜索等方面，但我絕對可以推薦FogBugz。

Answer 2

我實際上鼓勵我工作的公司開始跟蹤軟件（特別是FogBugz）的錯誤，並對FogBugz感到非常滿意。

我們一味的讓我們的客戶通過電子郵件發送bug到FogBugz，這有它的優點和缺點。但是我們確實沒有將FogBugz整合到一個完全不熟悉任何bug跟蹤軟件的團隊中。總的來說，我會評價FogBugz的易用性和穩定性。

Answer 3

我沒有測試過的導通時間的事情，但要記住，這兩個的FogBugz和準時有免費的版本，以及，Axosoft 1個用戶和FogBugz的2個用戶，雖然它的託管版本。 （查看my answer here，查看如何註冊免費的FogBugz版本）

因此，您可以在這兩個系統上獲得一些真實的第一手體驗。

Answer 4

我已經使用OnTime幾年了。它實際上是一個非常簡單的工具，而不僅僅是一個錯誤跟蹤工具。對於我來說，跌幅是我在特徵/缺陷/任務數量增長時遇到的放緩。另外，Web客戶端試圖太難以成爲Winform版本的平行版，並且可能因此而變得不穩定。

Answer 5

我已經在生產軟件開發環境中廣泛使用。

OnTime並不差 - 一旦你設置它來處理髮送到電子郵件的支持票據，它就擁有了很好的集成軟件開發人員的日常活動。

我個人比較喜歡FogBugz，因爲它包含了預測估計的東西。能夠選擇截止日期，然後基於過去的表現得到該日期的可能性非常棒。我也認爲一般來說FogBugz使用和組織你的特徵/缺陷的速度更快，我喜歡它如何更好地跟蹤時間。其中，準時勝出

的一個領域是，這是很容易使對準時報道。它將所有內容存儲在SQL服務器中，因此很容易訪問（如果您獲得非託管的FogBugz，也可以這樣做）。此外，它還包含一個報告設計器，以便您可以訪問您的數據。 FogBugz有一個弱點，那就是雖然您可以跟蹤並輸入每個項目花費的時間，以便進行基於經驗的時間安排，但作爲經理無法輕鬆查看給定員工花費多少時間那周有什麼事情。希望他們會在不久的將來補充這一點。

Answer 6

我還沒有FogBugz的工作，雖然我最近建議我們公司那個相搭配。 OnTime是公司決定使用的，我個人不喜歡OnTime，因爲速度緩慢，組織嚴密的GUI。我們選擇自己託管它，但我不認爲這臺機器很慢。Web應用程序看起來並不像一個Web應用程序，更像是它複製一個Windows應用程序，就像Brian Scott在他的回答中所說的那樣。並且不要嘗試通過Internet使用Windows應用程序（通過VPN）。這非常慢。我想這可能是由於我們的Internet連接延遲。

當然，我的經驗可能比其他人的不同，我可能是有網絡問題。其他人將不得不證實我對緩慢的說法。 :)

Answer 7

我已經使用了從項目主角和團隊成員來管理並行項目和團隊。

OnTime有一個很大的功能矩陣，但這並沒有轉化爲組織中更多的價值。爲了便於使用，OnTime失敗。 OnTime沒有精心設計的界面，所以對我而言，它並不在人羣中脫穎而出。另一方面，FogBugz使用起來很愉快，我發現自己每天早上都更「快樂」地登錄。

對於我來說，最重要的「特點」是：工具禮物，並跟蹤問題以及如何簡化和團隊成員的參與。如果它做得不好，大多數其他功能會消失。如果它做得很好，那麼可以原諒一些遺漏的功能。

在這一點上，我發現OnTime特別不足，而FogBugz特別優越。

OnTime加載了不同的選項卡，其中的信息丟失或難以跟蹤。團隊和個人經常爲不同的目的使用不同的標籤。我必須點擊左右，否則我可能會錯過某些東西。

FogBugz以最小的混亂來跟蹤問題，就像討論主題一樣。當對問題進行更新時，通過電子郵件通知所有各方，並且沒有任何信息在視覺上丟失。一眼看出，我總是知道FogBugz正在發生什麼。

OnTime 2009也不允許我們同時分配和跟蹤多個團隊成員的問題。你只需分配給一個人。沒有辦法CC抄襲他人。團隊工作的嚴重缺陷。

此外，在進行項目審查時，我們經常採取了很多的問題，快速爲客戶說話。通過使用FogBugz，我可以使用快速模式以儘可能快的速度打印問題，然後再輸入說明，然後返回以充實它。我們無法使用OnTime及其各種必填字段進行此操作。除此之外，OnTime只是呆滯，只需要5-6秒就可以彈出缺陷窗口。我需要能夠在會議期間儘可能快地輸入問題，因爲我可以在Excel中輸入問題。總點擊時間&以在任何工具中創建問題是關鍵基準。

總之，與誰使用準時客戶我看到人們不斷地退回到電子郵件進行討論，我也看到下降的通信（有人進入指出，別人也永遠不可能看到）。我沒有看到這個趨勢與FogBugz。

特徵矩陣是紙上談兵，但它足以很難保持正確的團隊使用的工具沒有工具增加更多的困難。 FogBugz使其儘可能簡單，同時允許您根據需要向下鑽取。

準時，但是，感覺就像用快速WinForms應用程序非常詳細的跟蹤數據庫扔在上面。

FogBugz的缺點是升級價格。每年維護成本高達原始成本的50％。我無法證明升級是合理的，部分原因是我們對FogBugz 6感到滿意，但部分原因是我看不到我每年的維護費用。FogCreek對於我們的許可折扣並不是很靈活，畢竟他們需要謀生，所以我們只是決定永遠堅持v6。

更新2014年：我寫了這麼一年後，FogCreek發給我一個免費升級到v7來修復安全漏洞。就在今年，他們又一次做了同樣的事情。他們是我曾經處理過的唯一一家提供免費升級服務的公司，只是爲了修復一個bug，即使沒有維護。一個擁有優秀員工的頂尖公司。

我還是花了我的錢在FogBugz沒有一個想法。

Answer 8

• 你是錯誤跟蹤還是項目規劃？

FogBugz具有更好的錯誤跟蹤功能。 FogBugz具有更好的電子郵件集成，狀態跟蹤和觸發器。 FogBugz更容易深入到單個任務而無需應用大量過濾器。

但是，對於項目規劃而言，OnTime是最好的工具。 FogBugz中的蒙特卡洛估計功能很酷 - 不要誤解我的意思 - 但老實說，讓項目進入FogBugz，所以你實際上可以使用估計器，這在後面是如此痛苦，它可能是徹頭徹尾的挫敗感。 OnTime中的Scrum規劃委員會非常性感。如果您習慣於使用白板或便利貼，可以輕鬆進入並可視化。

OnTime提供了更好的項目概覽信息和自定義報告;這對經理來說更好。

FogBugz提供了更好的深入信息;這對實施者來說更好。

FogBugz有更多的功能;這對於以技術爲中心的用戶來說更好。

OnTime更具圖形性;這對非工程師（項目策劃者，藝術家和其他經常需要使用排程工具的人員）來說更好。

其他因素：有些人提到速度問題。我還沒有注意到速度問題，但我唯一的經驗是本地安裝。對於中型團隊來說，OnTime是昂貴的;它對於單個用戶是免費的，當你達到10個以上的用戶時，價格是平均的，但是對於3-6個人的團隊來說，如果你想要數據透視表，它是非常昂貴的。

很誠實，如果你能負擔得起，它不會是愚蠢的考慮兩個。使用OnTime撰寫報價，使用FogBugz跟蹤缺陷。他們是完全不同的工具，並且在任何領域都不擅長，但他們都擅長選擇任務。