拒絕再解決問答無極

Question

我所看到的代碼看起來像這樣：

var defer = Q.defer(); 
// do something, here's the callback 
if (err) { 
    defer.reject({err: err}) 
} 
defer.resolve({success: data}); 
// close callback 
return defer.promise; 

如果一個承諾先拒絕，然後再解決，看來，「拒絕」仍然存在。

當我第一次看到這種模式時，我傾向於建議將解決方案包裝在else之內，但是因爲它按原樣工作，這是可接受的模式嗎？

拒絕並解決承諾會不會有問題？

看來，如果您解決然後拒絕，解決方案仍然存在。因此，無論先發生什麼，「堅持」是什麼？

Answer 1

因此，無論先發生什麼事情，「堅持」是什麼？

是的，正好。承諾的狀態一旦被解決（不論是全滿還是被拒絕）就是不可變的。所以不，在這裏不會出現問題，如果拒絕發生在第一位，承諾將被「鎖定」爲拒絕。

但是，請考慮一下其他人是否實際上並未提高您的代碼質量。較少的代碼行不一定會提高代碼的可讀性！我會說它會的，因爲如果你看到if/else會很快理解會發生什麼。如果其他人必須查看你的代碼，而且他們一開始並不知道承諾後的承諾是不可改變的呢？

Chapter 3 of "You Don't Know JS (async & performance)"是一個很好的資源來更全面地把握承諾。 Q符合的Promises A+ specification也是如此。後者更多是「客觀的真相來源」，但更難以閱讀（嗯，這是一個規範）。