爲什麼使用SysV或POSIX共享內存vs mmap（）？

我需要在OS X 10.4及更高版本上使用IPC將子進程中的大量數據（200kb +）傳遞給父進程，我閱讀了Unix上的共享內存，特別是System V和POSIX共享內存機制。然後我意識到，mmap（）可以與MAP_ANON和MAP_SHARED標誌一起使用來做類似的事情（或者只是使用MAP_SHARED標誌，如果我不介意創建常規文件）。爲什麼使用SysV或POSIX共享內存vs mmap（）？

我的問題是，是否有任何理由不使用mmap（）？看起來更簡單一些，內存仍然是共享的，如果我使用MAP_ANON，它不需要創建一個真實的文件。我可以在父進程中創建文件，然後fork（）和exec（）子進程，並在子進程中使用它。

問題的第二部分是，這是什麼原因，這種方法是不夠的，一個將不得不使用SysV或POSIX共享內存機制？

注意，我打算做使用我需要其他通信管道同步，即父母在管道上請求數據，孩子其寫入共享內存，並響應在管道，它的準備。沒有涉及多個讀者或作者。可移植性不是優先事項。

來源

2009-07-14 Bob

如果您有父母/子女關係，那麼使用mmap是完全正確的。

sysv_shm是允許相關和不相關進程共享內存的原始unix實現。 posix_shm標準化共享內存。

如果你在沒有mmap的posix系統上，你可以使用posix_shm。如果你在沒有posix_shm的情況下使用unix，你可以使用sysv_shm。如果你只需要共享內存vs父母/孩子，你可以使用mmap。

來源

2009-07-14 20:35:47 nos

你不能使用posix_shm沒有mmap，那部分是無稽之談。不過，在第一段中你是正確的，posix_shm在沒有父/子關係時啓用mmap。 – 2013-12-24 23:36:41

如果有內存服務，使用SysV/POSIX而不是mmap的唯一原因是可移植性。特別是較老的Unix系統不支持MAP_ANON。 Solaris，Linux，BSD和OS X 做，但是，實際上，沒有什麼理由不使用mmap。

來源

2009-07-14 05:03:13

shm在Linux中通過/dev/shm文件獲取mmap PED通常實現的，因此，性能應該是相當的 - 我會用mmap（W/MAP_ANON和MAP_SHARED你提到）去爲簡單起見，如果我知道的可移植性如你所說的那樣，這不是問題。

來源

2009-07-14 05:03:21

至於documentation知道，你必須如果你想使用Xlib/XCB共享存儲器中的影像使用SYSV共享內存。

來源

2017-08-28 02:59:15

爲什麼使用SysV或POSIX共享內存vs mmap（）？

回答

相關問題