應該通過C++中的「operator ==」實現「operator！=」嗎？

我現在回顧舊的C++代碼庫，看到了很多代碼會是這樣的：應該通過C++中的「operator ==」實現「operator！=」嗎？

bool SomeClass::operator==(const SomeClass& other) const 
{ 
    return member1 == other.member1 && member2 == other.member2; 
} 

bool SomeClass::operator!=(const SomeClass& other) const 
{ 
    return member1 != other.member1 || member2 != other.member2; 
}

顯然比較邏輯被複制和上面的代碼將有可能在兩個地方，而不是在一個改變。

AFAIK實施operator!=的典型方式是這樣的：

bool SomeClass::operator!=(const SomeClass& other) const 
{ 
    return !(*this == other); 
}

在任何邏輯變化發生在operator==它會自動地反映在operator!=因爲它只是調用operator==並執行否定後者的情況。

是否有任何合理的情況下，operator!=應該以任何其他方式實現，除了在C++代碼中重用operator==？

來源

2011-01-12 sharptooth

同樣，應該嘗試以最不重複的方式實現`>，> =，<=，<`運算符。 – 2011-01-12 10:14:52

規則不應該是絕對的。所有規則一般都適用。但我確信總會有特定的情況下，他們不會。但是提出一個問題（除非你昨天碰巧這樣做）一般是不可能的（因爲它們是規則的例外）。它的要求都是天鵝白。是的，所有天鵝都是白色的（直到1500年在澳大利亞發現黑天鵝）。 Ceaser：「rara avis in terris nigroque simillima cygno」 – 2011-01-12 16:59:14

在大多數情況下，a!=b的語義應該等於!(a==b)。

這同樣適用於所有其他運營商真正：a<b應該等於!(a=>b)和!(a==b || a>b)和a<=b && !(a==b)等等等等。

爲此，boost.operators提供了一些很棒的工具來自動生成其他函數的運算符。

然而，當你給一些特定的語義操作員（即：你不使用==檢查兩個項目是否是相同的，但像STL與>>和<<確實做一些花哨的東西），你可能想給他們不同的實現。

這種做法，一般來說，並不建議，即使STL和許多助推庫都這樣做。

編輯 - 有點另外：

什麼，我說，截至目前僅涉及經營者的語義。如果您認爲您的a!=b的語義應該是!(a==b)你有兩種方法來實現：通過調用其它運營商，也就是如果你使用boost.operators會發生什麼

：
bool operator!=(a,b) { return !(a==b); }
從頭開始實施它們。

第一種方法通常更容易實施和更安全。可以證明第二種選擇的最常見的事情是優化，儘管它可能不值得：現代編譯器在大多數情況下不會增加任何開銷（如果你看boost.operators源代碼，你會看到很多關於它們的評論依賴NRVO添加任何開銷，或者如果編譯器不提供NRVO，它們的代碼如何改變）。因爲重要的是語義（即：你的操作員的行爲方式，他們爲任何可能的輸入返回的內容）。無論你選擇什麼選項，無論如何，它應該對你的應用程序邏輯沒有什麼不同。

來源

2011-01-12 10:17:24 peoro

恕我直言，它是合理和強大的實施！=在==。（或相反方向）

來源

2011-01-12 10:09:53 Drakosha

-1對於錯誤的建議..你怎麼用`！=`來實現`==`？ – Nawaz 2011-01-12 10:18:21

@Nawaz：`a == b iff！（a！= b）`。這是根據定義。 – 2011-01-12 10:26:16

語義上是（意思是==應該是！=的邏輯互補），但實際上（編碼）你不必這樣做。

來源

2011-01-12 10:09:56

是否有任何合理的情況，其中operator!=應該以任何其他方式實現，除了在C++代碼中重用operator==？

我不這麼認爲。但是對於其他代碼也是如此，例如後綴++應該始終可以在前綴++方面實現的（當然除了原生類型，其中優化器可以生成更高效的代碼，但我相信即使這樣的說法成立）和operator +應該幾乎總是可以在以下方面實現operator +=（當你使用代理對象來延遲執行時是個例外）。

這就是爲什麼std::relops存在。

來源

2011-01-12 10:17:57

應該通過C++中的「operator ==」實現「operator！=」嗎？

回答

相關問題