爲什麼`std :: common_type_t <std :: ostream＆，std :: ostream＆>`等於`std :: ostream`而不是`std :: ostream＆`？

Question

我正在研究一個小型圖書館，我需要做的事情之一是將訪問者應用於某些數據並返回結果。

在一些較舊的C++代碼中，訪問者預計會聲明一個typedef return_type。例如，boost::static_visitor這樣做。

在較新的代碼中，所有這些訪問者都被棄用。在C++ 14中，您通常可以使用decltype(auto)，但我正在嘗試使用類似std::common_type的東西來做到這一點，以便我可以在C++ 11中執行此操作。

我試着簡單地將std::common_type的示例實現反向移植到C++ 11並使用它來計算返回類型。

但是在cppreference.com

#include <ostream> 
#include <type_traits> 

// decay_t backport 

template <typename T> 
using decay_t = typename std::decay<T>::type; 

// common_type backport 

template <typename T, typename... Ts> 
struct common_type; 

template <typename T> 
struct common_type<T> { 
    using type = decay_t<T>; 
}; 

template <typename T1, typename T2> 
struct common_type<T1, T2> { 
    using type = decay_t<decltype(true ? std::declval<T1>() : std::declval<T2>())>; 
}; 

// TODO: Is this needed? 
/* 
template <typename T> 
struct common_type<T, T> { 
    using type = T; 
}; 
*/ 

template <typename T1, typename T2, typename T3, typename... Ts> 
struct common_type<T1, T2, T3, Ts...> { 
    using type = typename common_type<typename common_type<T1, T2>::type, T3, Ts...>::type; 
}; 

template <typename T, typename... Ts> 
using common_type_t = typename common_type<T, Ts...>::type; 

// static_assert(std::is_same<common_type_t<std::ostream &, std::ostream &>, std::ostream &>::value, "This is what I expected!"); 
static_assert(std::is_same<common_type_t<std::ostream &, std::ostream &>, std::ostream>::value, "Hmm..."); 

int main() {} 

使用「可能實現」的時候什麼「應該」的std::common_type_t<std::ostream&, std::ostream&>的結果是我得到一些意想不到的結果？它應該不是std::ostream &？如果沒有，那麼爲什麼gcc 5.4.0和clang 3.8.0認爲它是std::ostream？

注意：當我在C++ 14中使用「真實」std::common_type_t時，我仍然得到std::ostream而不是std::ostream &。

正在專精std::common_type這樣std::common_type_t<T, T>總是T有效的方法嗎？它似乎在我的程序中運行良好，但感覺像是一個黑客。

Answer 1

有關common_type的歷史相關討論請參見this question，以及爲什麼它實際上沒有提供參考。

是專精std::common_type因此std::common_type_t<T, T>永遠是一個有效的方法嗎？

我假定你的意思專業您實施common_type（因爲你不能專注另一個）。不，這還不夠。您可能想要common_type<Base&, Derived&>爲Base&，但該實例化不會經過您的專業化。

你真正想要的是而不是使用decay。 decay在那裏的原因是在某些情況下刪除了declval提供的令人驚訝的右值引用。但要保持左值參考 - 所以只需添加自己的類型特點：

template <class T> 
using common_decay_t = std::conditional_t< 
    std::is_lvalue_reference<T>::value, 
    T, 
    std::remove_reference_t<T>>; 

並使用它的正常decay。