正確的方式採取獨佔鎖

Question

我正在編寫一個過程，將協調實時數據庫上的finical交易。我正在做的工作不能作爲集合操作完成，所以我使用了兩個嵌套遊標。

我需要一個排它鎖的事務表，而我每個客戶端的協調，但我想解除鎖定，並讓其他人在每一個客戶我處理之間運行他們的查詢。

我很想做一個行級別而不是表級別一排它鎖，但what I have read so far說，如果其他事務在READCOMMITED隔離級別（這是對我來說）運行，我不能做with (XLOCK, ROWLOCK, HOLDLOCK)。

我是否正確地採取了表級排它鎖，並且有在Server 2008 R2中的任何方式，使行級排它鎖的工作，我希望的方式在不修改數據庫上運行的其他查詢？

declare client_cursor cursor local forward_only for 
    select distinct CLIENT_GUID from trnHistory 
open client_cursor 

declare @ClientGuid uniqueidentifier 
declare @TransGuid uniqueidentifier 

fetch next from client_cursor into @ClientGuid 
WHILE (@@FETCH_STATUS <> -1) 
BEGIN 
    IF (@@FETCH_STATUS <> -2) 
    BEGIN 
     begin tran 

     declare @temp int 

     --The following row will not work if the other connections are running READCOMMITED isolation level 
     --select @temp = 1 
    --from trnHistory with (XLOCK, ROWLOCK, HOLDLOCK) 
    --left join trnCB with (XLOCK, ROWLOCK, HOLDLOCK) on trnHistory.TRANS_GUID = trnCB.TRANS_GUID 
    --left join trnClients with (XLOCK, ROWLOCK, HOLDLOCK) on trnHistory.TRANS_GUID = trnClients.TRANS_GUID 
    --(Snip) --Other tables that will be "touched" during the reconcile 
    --where trnHistory.CLIENT_GUID = @ClientGuid 

     --Works allways but locks whole table. 
    select top 1 @temp = 1 from trnHistory with (XLOCK, TABLOCK) 
    select top 1 @temp = 1 from trnCB with (XLOCK, TABLOCK) 
    select top 1 @temp = 1 from trnClients with (XLOCK, TABLOCK) 
    --(Snip) --Other tables that will be "touched" during the reconcile 

     declare trans_cursor cursor local forward_only for 
       select TRANS_GUID from trnHistory where CLIENT_GUID = @ClientGuid order by TRANS_NUMBER 
     open trans_cursor 

     fetch next from trans_cursor into @TransGuid 
     WHILE (@@FETCH_STATUS <> -1) 
     BEGIN 
      IF (@@FETCH_STATUS <> -2) 
      BEGIN 

       --Do Work here 

      END 
      fetch next from trans_cursor into @TransGuid 
     END 

     close trans_cursor 
     deallocate trans_cursor 

      --commit the transaction and release the lock, this allows other 
      -- connections to get a few queries in while it is safe to read. 
     commit tran 
    END 

    fetch next from client_cursor into @ClientGuid 
END 

close client_cursor 
deallocate client_cursor 

Answer 1

如果你只擔心其他讀者，那麼你不應該需要獨佔鎖，模式

Begin Transaction 

    Make Data Inconsistent 

    Make Data Consistent 

Commit Transaction 

應該罰款。唯一會看到不一致數據的會話是那些使用nolock或Read Uncommitted的會話，或那些希望在不使用Repeatable Rows或Serializable的情況下進行多個一致讀取的會話。

在回答這個問題時，在我看來，採取排他鎖定的正確方法是安排事情，讓引擎爲你做。

Answer 2

我簡直不敢相信，一個XLOCK不會阻礙在read committed併發讀寫，所以我只是複製它：這是真的。腳本：

會議1：

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED 
BEGIN TRAN 

SELECT * FROM T WITH (ROWLOCK, XLOCK, HOLDLOCK /*PAGLOCK, TABLOCKX*/) WHERE ID = 123 

會議2：

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED 
BEGIN TRAN 

SELECT * FROM T WHERE ID = 123 

插上你手頭有一些表名。會話2沒有被阻止。

我也使用PAGLOCK試過，但沒有任何工作。接下來我嘗試了一個TABLOCKX，但那也沒用！

所以，你的表鎖基於策略不起作用。我想你會需要修改的讀者，讓他們要麼

1. 使用快照隔離（任何寫操作之前爲）得到了一致的看法
2. 使用較高的隔離級別由作家阻塞

當然有一個討厭的解決方法，真的，真的鎖定表：改變其架構。這將需要一個Sch-M鎖，它與基本上對錶的任何訪問衝突。它甚至包含一些元數據讀取操作。它可能看起來像這樣：

--just change *any* setting in an idempotent way 
ALTER TABLE T SET (LOCK_ESCALATION = AUTO) 

我測試了這個工作。

---

SQL Server是否不對XLOCK？或者這是產品中的缺陷？我認爲這是正確的，因爲它符合READ COMMITTED的記錄屬性。另外，即使使用SERIALIZABLE，也有一種情況是一個事務可以專門鎖定一行，而另一個事務可以讀取同一行！這可能在索引存在的情況下發生。一個事務可能在非聚集索引IX_T_SomeCol上X鎖定，而另一個事務則快樂地讀取聚集索引PK_T。

所以它實際上是相當正常的交易，即使在獨佔鎖定的情況下獨立執行。