C＃：XNA vs無XNA（性能）

我想知道在C＃中使用XNA開發遊戲而不使用它的性能。我可以不使用PictureBox而不是2D紋理嗎？使用Windows Form編程進行遊戲是否可行？還是XNA是最佳解決方案？任何優點/缺點？C＃：XNA vs無XNA（性能）

2010-11-21 GunnarJ

簡單的2D遊戲XNA是一個偉大的和易於學習的工具。但是當你想製作真正大型的3D遊戲時，我推薦像[Unity]（http://unity3d.com/unity/）這樣的其他框架，它可以提供更好的性能 – harry180 2012-07-27 09:11:51

只需要注意，Unity不是像XNA這樣的框架，而是「工具「 – 2013-09-15 02:58:23

您的遊戲越複雜，您發現可持續WinForms開發的可能性就越小。 XNA面向這種事情，所以爲什麼不使用它？「你想讓我的遊戲運行在Windows Phone 7，XBOX 360和/或Windows桌面上嗎？」如果你的答案是肯定的，那麼學習XNA。最好的事情是它可以讓你針對這些不同的平臺做大部分工作。

我推薦收聽Scott Hanselman最近播客的主題：Hanselminutes Podcast 240 - Developing Indie Games for Xbox 360 and XNA with George Clingerman。

來源

2010-11-21 04:49:59

這取決於你遊戲的圖形複雜程度。
如果你想學習一個好的圖書館，可以用高質量的圖形制作高端遊戲，可以使用XNA;它會爲你的味道打開更多的品種。
但是如果你想製作一個簡單的不滾動的，類似俄羅斯方塊的紙牌遊戲，那麼雙緩衝的.NET控件就可以做到這一點。

來源

2010-11-21 04:21:42 BeemerGuy

如果你正在尋找最佳性能，你不應該看c＃或XNA，在這方面你越低越好。但是，較低的級別意味着您將花費更多時間在編程上，而獲得較少的結果。

XNA的開發使遊戲編程變得簡單。它需要很多繁瑣的低級編碼，並用簡單的方法打包給我們，以便我們不必重新處理輪子，同時仍然利用非常強大的框架。

我強烈建議如果您有興趣製作遊戲，請使用XNA。我想你會比其他選擇更受歡迎。

來源

2010-11-21 06:05:04

我知道放棄我很有趣，但那些一直在做這件事的人可否提供一些推理？如果可以提供學習，我想將您的選票作爲學習體驗。謝謝=） – 2010-11-22 14:23:02

邁克，我的猜測是你的第一句話可能會遇到錯誤的方式。實際上，當我閱讀它時，我幾乎期待在最後看到C++被提及:)儘管如此，我並沒有發現整體響應存在問題，所以有一個+1來抵消downvote！ – 2010-11-22 14:59:07

謝謝！對不起。我只是重讀它，它太戲劇化了。我的意思不是要打擊C＃或XNA，如果這樣做是非常抱歉冒犯了任何人。在性能方面，託管代碼的開銷會比原來的更高。我會盡力讓下一次更加清楚感謝艾哈邁德的領導！ – 2010-11-22 22:48:30

使用XNA。除了有顯著更好的性能，更好的支持平臺（Xbox 360遊戲機，Windows Phone的），其他的API美好的事物般的聲音和輸入處理，其中有一個很重要的原因：

XNA是「立竿見影」式的API （而不是保留的;參見this description）。

用這種類型的API開發遊戲是顯着eaiser。原因是，沒有太深入的瞭解，在保留的API中，您必須確保外部場景與您的遊戲狀態保持同步。這是單調乏味並且容易出錯的（相信我，我已經完成了）。

來源

2010-11-21 08:22:46

C＃：XNA vs無XNA（性能）

回答

相關問題