關閉意味着完全類型安全的標準？

結合閉包（FCM）和泛型，是否有可能具有完全類型安全的標準。關閉意味着完全類型安全的標準？

// The following works without a cast as Foo.id is a 'long' field. 
List<Long> ids = session.createCriteria(Foo.class) 
         .setProjection(Foo#id) 
         .list(); 

// The following is a compilation error, as Foo.bar is defined as an int, and not a string 
session.createCriteria(Foo.class) 
     .addRestriction(Restrictions.eq(Foo#bar,"blah")) 
     .list();

我已閱讀JPA 2.0規範的類型安全標準。但它仍然有點缺乏。

此外，我只是在這裏使用標準作爲改善代碼類型安全性的一個例子。我大量使用java的靜態類型來讓代碼更快。但是，結果我時不時地被忽略打字的部分代碼咬住了。例如HQL查詢。

來源

2009-11-20 DragonFax

讓我直截了當......兩天前宣佈封閉將成爲Java的一部分，並且您希望這將如何影響創建JPA查詢？我認爲社區中的任何人都沒有制定FCM式關閉的影響。 – rtperson 2009-11-20 21:35:54

您描述的代碼不使用閉包，但字段文字（method literals）。像好的舊的class literal。這些可以幫助標準API。類型安全查詢接口的JPA 2 source code generation work-around可以替換爲它。如果它將成爲JDK7的一部分。

來源

2009-11-20 22:34:47

謝謝，我只想得到第二雙這樣的眼睛。通過「使用閉包」我的意思是與FCM一起出現的字面量。我當然希望Sun堅持這一提議，因爲它提供的不僅僅是關閉桌子。 – DragonFax 2009-11-21 05:15:18

正如托馬斯指出的那樣，這並不嚴格要求關閉。目前這一切都在起飛，因爲沒有人知道正在審議什麼提案。目前尚不清楚FCM是否真的是該提案的基礎，特別是考慮到斯蒂芬·科爾伯恩似乎對任何人都感到擔憂。

很多人都指出Neal Gafter's mysteriously-revised-more-or-less-right-as-the-Devoxx-presentation-announcing-closures-was-being-given spec作爲暗示什麼樣的封閉可能需要。請注意，修改後的建議看起來（美觀）與FCM相似！

該規範包括您引用的參考類型（在上面的'方法參考'中），當然FCM也是一樣的。是的，這肯定會讓你建議可能。在閱讀這篇文章時，我首先想到的是在這方面它會如何影響JPA/Hibernate，和/或我們自己的抽象層。在您的標準中使用類型安全，可重構的方法參考？地獄是的。

來源

2009-11-21 05:36:07 Cowan

方法文字（有一些約束條件）不易用記錄器實現（請參閱easyMock）。字段文字更難（參見JPA2）。沒有理由爲什麼方法和文字現在不在Java中。即使javadoc有他們。 – 2009-11-21 06:36:50

關閉意味着完全類型安全的標準？

回答

相關問題