同步代碼味道？

我正在分析大量的多線程代碼，我看到了這麼多的鎖。一些方法將有兩個鎖在這樣的一行：同步代碼味道？

ClassA::foo() 
{ 
    lockA.lock(); 
    lockB.lock(); 

    ...//do some stuff 

    lockB.unlock(); 
    lockA.unlock(); 
}

我的問題是很一般（我不能提供實際的代碼）。這是代碼味道嗎？這通常是不好的做法？我無法證明代碼可以被簡化，但它看起來好像它是否被正確編碼，不需要鎖定兩件事。鎖應該管理一組需要同步的資源，對吧？如果有兩個鎖與資源管理重疊，那麼是否會出現一些死鎖問題？

如果您有任何見解，請讓我知道。

感謝， JBU

來源

2011-01-25 jbu

這是很常見的一段代碼到需要採取兩把鎖，讓本身並不代表一個代碼味道。如果這些鎖是總是放在一起，這將是一個問題，他們可能應該合併。但是，如果有其他地方的鎖是分開拍攝的，那麼這種模式很好。

我會在您的代碼片段中評論的唯一一件事情是，您最好使用RAII鎖類，以使您的代碼異常安全並避免其他類型的代碼錯誤（例如意外不會釋放鎖定一些代碼路徑）。

來源

2011-01-25 16:21:13

如果另一個線程的方法確實是這樣ClassB的::巴（）{lockB.lock（）;洛卡。鎖（）;做東西; lockA.unlock（）; lockB.unlock（）;}（注意鎖定順序的逆轉）那麼存在死鎖的條件是不是？也許要添加到您的答案，鎖定需要按照一致的順序完成？ – jbu 2011-01-25 16:24:50

是的，鎖定需要按照一致的順序進行。 – 2011-01-25 16:27:55

這可能是一種氣味，它可能不是，取決於上下文和項目範圍。如果你發現自己弄了5個鎖來同步排隊的列表，那麼你可能做錯了什麼。通常我想在共享資源和鎖之間有一個很好的比例。

有時它可能會誘惑鎖定更細密的級別（即對列表中的每個項目使用鎖而不是整個列表的鎖）。重新激發這種衝動，直到一名探查者告訴你這把鎖很滿足。

通過使用不鎖定鎖來保護單個資源，但保護商業邏輯的某些部分，您應該可以將多個鎖組合成一個鎖，以防止爭用。你可能會失去一點點的表現，但是如果你能擺脫10個鎖，它通常會爲它帶來的簡單性而付出代價。

我想你的問題的答案是在一個問題的形式：爲什麼你的classA同時使用兩個共享資源？通常這是我在設計階段嘗試避免使用某種單一責任原則。通常，共享資源屬於某人，並且某人是鎖定/解鎖資源的單一權限。

有沒有什麼可以重構的方法來任何方式：

lockA.lock(); 
//some code 
lockA.unlock(); 
lockB.lock(); 
//some other code 
lockB.unlock();

一個明確的事情，以確保：應該有訂貨鎖（即洛卡> LOCKB）的預定有限/定義的方式，只鎖他們按升序排列。

你不應該得到的

lockA.lock(); 
lockB.lock();

的情況和一些其他的代碼

lockB.lock(); 
lockA.lock();

來源

2011-01-25 16:40:19 Radu094

同步代碼味道？

回答

相關問題