實現抽象類的無模板參數

Question

我想要實現像這樣兩個簡單的抽象類：

class Hashable { 
public: 
    virtual Int hashValue() = 0; 
}; 

template <typename T> 
class Equatable { 
    virtual Bool operator == (const T& other) = 0; 
} 

這些課程給我的模板偏特的機會，在我的新字典類。

但是，我無法讓他們工作。這裏是我的字典類的聲明：

template <Hashable Key, typename Value> 
class Dictionary { 
    . 
    . 
    . 
}; 

的問題是，關鍵還應該Equatable因爲hashability應該要求它。

所以，我有兩個問題：

1. 我們可以重寫Equatable<T>類沒有模板參數？ C++是否有任何關鍵字指向類的當前類型？

2. 在我看來，Hashable最好從Equatable繼承。如何在Hashable沒有新的模板定義（如果我的第一個問題回答是，那麼這個問題已經解決了）？

3. 這裏最好的面向對象的方法是什麼？使用模板參數的接口類似乎很俗氣。

謝謝。

Answer 1

你基本上是尋找的是概念，與你寫的東西，如：

template <class T> 
concept bool Hashable() 
{ 
    return requires(T t, T u) { 
     {t.hashValue()} -> size_t; 
     {t == u} -> bool; 
    }; 
} 

template <Hashable Key, class Value> 
class Dictionary { 
    ... 
}; 

但是，這甚至不會在C++ 17。

之前，我們使用void_t可以寫這樣的事情在C++ 14：

template <class...> using void_t = void; 

template <class T, class = void> 
struct Hashable : std::false_type { }; 

template <class T> 
struct Hashable<T, void_t< 
    std::enable_if_t<std::is_same<std::declval<T&>().hashValue(), std::size_t>::value>, 
    decltype(std::declval<T&>() == std::declval<T&>()) 
    >> 
: std::true_type { }; 

template <class Key, class Value> 
class Dictionary { 
    static_assert(Hashable<Key>::value, "Key must be Hashable<>"); 
    ... 
}; 

注意，在這兩種情況下，我們需要Key類型具有此功能 - 我們不要求Key到幾乎繼承。這效率更高。沒有必要的虛擬調度。

這裏最好的面向對象的方法是什麼？

不使用面向對象的方法。

Answer 2

我相信

template <Hashable Key, typename Value> 

實際上並沒有做你期望它做的事情。試想一下：

template <int Key, typename Value> class x{}; 

現在，您可以實例x<1, int>和x<2, int>，但這些都不是隻是不同的對象，但不同類型的。所以，在你的情況下，你的對象將成爲類型的一部分（所以它將不得不在編譯期間生成，而不是在運行時）。

你最想而不是什麼 - 就像沃伊切赫Frohmberg在其他答覆中提到：

template <typename K, typename V> 
class Dict { 
... 
static_assert(std::is_base_of<K, Hashable>::value, "Only Hashable can be the key); 
} 

或enable_if或其他一些模板魔術從type_traits包括在內。

你在找什麼是概念，甚至沒有讓C++ 17，或類型類（其他語言的版本，比如Haskell和斯卡拉）

如果你真的想用面向對象這裏的方法，去的東西，如：

template <typename Value> 
class Dict { 
    Dict(std::shared_ptr<Hashable>, Value) 
    {} 
} 

但是，它不是一個典型的實現，所以我不會推薦它