「覆蓋」子類型中的實例變量：可能的風險？

假設我有一個SuperClass類和兩個繼承自SuperClass的子類SubClassA和SubClassB。「覆蓋」子類型中的實例變量：可能的風險？

abstract class SuperClass{ 
    ... 
    List someList; 
    ... 
} 

class SubClassA extends SuperClass{ 
    ... 
    List<String> someList; 
    ... 
} 

class SubClassB extends SuperClass{ 
    ... 
    List<Integer> someList; 
    ... 
}

這樣很方便，因爲我可以在Superclass得到someList.size()並在子類具有類型安全。問題是它沒有「感覺」正確，你能想到這個應用程序的潛在危害，我不知道嗎？

來源

2010-05-19 sebastiangeiger

首先，SuperClass的任何方法都會看到超類列表，而不是子類。這幾乎肯定會導致微妙的錯誤。例如。當你說

我可以在Superclass

你真正得到的是列表中Superclass的大小，而不是子類的拿到someList.size()。超類列表可能爲空而子類列表包含元素（反之亦然）。

這背後的原因是，SubClassA.someList不以任何方式替代或覆蓋Superclass.someList - 它只是陰影，所以子類方法見SubClassA.someList，而不是Superclass.someList。但是，這在Superclass中絕對沒有影響。方法可以是虛擬的（在Java中，它們是默認的），但數據成員不能。

來源

2010-05-19 10:24:37

它們可能是指向同一對象的不同引用。（儘管'private'和'final'將會像以前一樣有幫助。） – 2010-05-19 11:34:55

@Tom，好點，沒有想到...可能是因爲，雖然語義上正確，但這仍然是一個醜陋的，不必要的複雜的，很難了解解決方案（對我）。 – 2010-05-19 12:02:54

我發現了困難的方式，它實際上是陰影。我在這裏做的唯一事情就是編譯器（和我）的伎倆。 – sebastiangeiger 2010-05-20 18:52:58

這是一個非常糟糕的主意。你真的想要任一個子類的實例有兩個列表嗎？因爲這就是發生的事情。你聲明瞭第二個變量 - 因此超類中的代碼將使用一個變量，並且子類中的代碼將使用另一個變量。這只是要求麻煩，海事組織。

來源

2010-05-19 10:27:15

似乎打破IS-A和Liskov替代原則給我。如果你有一個SuperClass實例集合，其中的每一個都可以是SubClassA或SubClassB，你最多可以得到一些令人驚訝的行爲。

不要這樣做。

也許使用泛型的東西會更好：

public class X<T> 
{ 
    private List<T> list; 
}

來源

2010-05-19 11:21:18 duffymo

我想你應該比較定義方法，而不是類的成員變量。這樣你就可以在你的子類中實現方法，並且不需要擔心類型的安全性。

用我建議的方法替換變量。

謝謝。

來源

2010-05-19 11:24:52 Parth

「覆蓋」子類型中的實例變量：可能的風險？

回答

相關問題