CountDownLatch的latch.await（）方法vs Thread.join（）

我看到一個stackoverflow成員建議使用Thread.join（）讓一個「主」線程等待2個「任務」線程完成。CountDownLatch的latch.await（）方法vs Thread.join（）

我會經常做一些不同的事情（如下所示），我想知道我的方法是否有問題。

final CountDownLatch latch = new CountDownLatch(myItems.length); 

for (Item item : myItems) { 
    //doStuff launches a Thread that calls latch.countDown() as it's final act 
    item.doStuff(latch); 
} 

latch.await(); //ignoring Exceptions for readability

來源

2010-09-29 Ivan

您的解決方案更容易擴展。 Thread.join（）是在CountdownLatch和其他同步器創建之前解決您的問題的完美方式。

在可讀性方面，我會選擇CountdownLatch方法來加入每個線程。這也允許您更改Item的實現，以便提交給Executor服務，而不是直接使用Threads。

來源

2010-09-29 14:34:57

倒計時鎖存器是首選同時啓動所有線程。

來源

2010-09-29 14:43:13

我寧願使用Future（如果您使用的是ExecutorService，則更容易）。然後在提交完所有任務後等待它們全部完成。

Collection<Future<Void>> futures = new ArrayList<Future<Void>>(myItems.length()); 
for (Runnable item : myItems) { 
    futures.add(executor.submit(item, null)); 

for (Future<Void> future : futures) 
    future.get(); //easy to add a timeout here

最終的for-loop可以很容易地分解成一個utily方法。這封裝了同步並使添加超時變得很容易。

它也適用於一般情況下，工作線程實際上需要返回結果。（如果你不關心工作線程最終會做什麼，爲什麼你需要等待它們？）

來源

2010-09-29 14:44:32

我一直以爲我應該看看Future類？/ inteface？ – Ivan 2010-09-29 18:07:52

我想了解什麼CoundownLatch/CyclicBarrier提供Future.get（）。有用的工具代碼？ – cs94njw 2017-08-07 14:36:14

CountDownLatch的latch.await（）方法vs Thread.join（）

回答

相關問題