的valgrind（MEMCHECK）工具因此未檢測內存泄漏

我介紹了存儲器錯誤的與下面的一段的C代碼：的valgrind（MEMCHECK）工具因此未檢測內存泄漏

#include <stdio.h> 
#include <stdlib.h> 

int main(int argc, char** argv){ 
int i; 
int *a = (int *)malloc(sizeof(int) * 10); 
if (!a) return -1; /*malloc failed*/ 
for (i = 0; i < 11; i++){ 
    a[i] = i; 
} 

for (i = 0; i < 11; i++){ 
printf("a[%d] = %d\n",i ,a[i]); 
} 
// free(a); 
return 0; 
}

MEMCHECK檢測到的錯誤無效的讀/寫和絕對丟失，這是正確的和預期的。

現在，我添加了相同的一段代碼到我的應用程序的共享對象文件（的.so）。此應用程序作爲服務運行，並且是守護進程。它永遠不會退出。我將valgrind應用於我的應用程序，並調用了修改後的'.so'。

MEMCHECK檢測無效的讀取/寫入錯誤，但不是絕對失去儘管所有這些錯誤是在一個method.can我得到一些幫助，使MEMCHECK檢測內存泄漏（絕對丟失）錯誤？

由於提前， PV

來源

2012-04-26 user1358526

您是否抱怨Valgrind在仍然運行的應用程序中未檢測到內存泄漏？據我所知，Valgrind在進程退出之前無法檢測內存泄漏 - 換句話說，在報告錯誤之前，您必須停止守護進程。 – 2012-04-26 12:27:41

如何Valgrind的知道你失去了跟蹤你分配的內存？它可以在程序結束時看到內存未被釋放，但這是它可以爲你做的所有事情。如果程序永遠不會退出，valgrind認爲你可能還想在以後再釋放它。

即使將Valgrind的檢查所有的變量，並嘗試檢測，沒有一個指向你分配的內存的開頭：這是完全合法的存儲在一些修改形式的地址;例如，超過真正的開始字節（想想Pascal字符串）。所以valgrind無法檢測到你的代碼是否仍然知道分配的內存。因此，即使這樣，valgrind也無法幫助你。

來源

2012-04-26 11:38:01 Vlad

-1

我認爲你的意思是

for (i = 0; i < 10; i++)

這將是不過最好把

#define N 10

或

const int N = 10;

在你的代碼的開頭，然後使用符號N而不是10。

來源

2012-04-26 11:56:21 thb

但是，那麼它不會是一個內存錯誤，這是作者試圖用valgrind檢測到的東西之一... – 2012-04-26 12:22:59

實際上使Valgrind的檢測泄漏，你要影響另一價值a。

嘗試增加：

a = NULL;

你對（）循環之後。

現在valgrind應該抱怨！
它不會告訴你，你「無可挽回地失去了」你的記憶，除非你失去它的軌道。

來源

2012-04-26 12:12:19 Gui13

valgrind如何知道內存真的泄露？ – Vlad 2012-04-26 13:56:39

好吧，如果你忽視了alloc'ed指針的*值*，你*不能*恢復它。Valgrind具有這樣的功能：它可以知道程序中的內存區域何時未被任何值指向，就像垃圾收集器一樣。 – Gui13 2012-04-26 14:42:12

不是真的。例如，我可以卸載指向文件的指針並稍後重新加載。我可以用一個常量來異或者指針，以便減少堆棧碎片的可能性。我可以通過刪除尾隨0來緊緊包裝幾個指針（由於對齊，分配的指針通常在末尾有0）。如果我使用長度爲0的字節（像Pascal字符串那樣），我可以保留一個指向下一個字節的指針。有成千上萬的有效情況下，我的代碼中沒有一個變量等於分配的指針值，但我可以恢復原始指針並釋放它。 – Vlad 2012-04-26 18:04:13

的valgrind（MEMCHECK）工具因此未檢測內存泄漏

回答

相關問題