我們是否應該在執行超時時使用Thread.sleep（）？

考慮以下兩個塊：我們是否應該在執行超時時使用Thread.sleep（）？

// block one 
    long start = System.currentTimeMillis(); 
    while (System.currentTimeMillis() - start < TIMEOUT) { 
     if(SOME_CONDITION_IS_MET) { 
      // do something 
      break; 
     } else { 
      Thread.sleep(100); 
     } 
    } 

    // block two 
    long start = System.currentTimeMillis(); 
    while (System.currentTimeMillis() - start < TIMEOUT) { 
     if(SOME_CONDITION_IS_MET) { 
      // do something 
      break; 
     } 
    }

這兩者之間的區別在於，第一個具有Thread.sleep（）方法，它似乎能降低條件在while和if檢查。然而，假設if條件不具有繁重的計算，是否有任何有意義的好處？你會推薦哪一個實現超時？

來源

2014-10-05 JBT

都沒有。這兩個相當髒的黑客，應儘可能避免。話雖如此，第一個讓CPU有機會做其他事情 - 第二個選項絕對沒有理由吃掉整個核心。 – 2014-10-05 15:44:14

雖然第二次操作至少需要100 ms，如果條件僅在第一次檢查1μs後才變爲真，則該操作可能會相當長。 – 5gon12eder 2014-10-05 16:00:26

一個關鍵的區別是第二種方法涉及busy waiting。如果SOME_CONDITION_IS_MET不涉及任何I/O，則第二種方法可能會佔用整個CPU內核。這是一件浪費的事情（但在一些非常罕見的情況下可能是完全合理的）。另一方面，第二種方法具有較低的延遲。

我同意鮑里斯的看法，在一般情況下，兩種方法基本上都是黑客。更好的方法是使用正確的synchronization primitives來表示情況。

來源

2014-10-05 15:45:38 NPE

_ @ NPE：謝謝你的回答。我試用了條件界面。但是，不知何故，我不能讓signalAll（）工作。我在這裏發佈我的問題：http://stackoverflow.com/questions/26205627/condition-instance-signalall-doesnt-return – JBT 2014-10-05 18:06:01

我們是否應該在執行超時時使用Thread.sleep（）？

回答

相關問題