應該使用全局緩衝區而不是本地緩衝區？

看起來靜態緩衝區可能會在順序處理小文件時提高性能，但會降低並行副本的性能。

eclipse靜態同步緩衝區是否具有現實世界的性能改進，或者它只是過度工程？

你在這種情況下推薦使用什麼？

2011-12-26 Eduardo

它確實沒有顯着的性能差異，除非你知道你是線程安全的，否則靜態緩衝區通常是一個非常糟糕的主意。他們這樣做（如果你看看評論），因爲他們理解更高級別對象中的同步。

所以總是分配一個動態緩衝區。

2011-12-26 19:02:55

的Apache Commons是超過10歲，當虛擬機分配的時候已經不太有效寫內存和多核CPU的時間比今天少得多。 – x4u 2011-12-26 19:13:23

@ x4u Apache Commons未使用靜態緩衝區。你的意思是說靜態緩衝區是首選嗎？你能解釋爲什麼嗎？ – Eduardo 2011-12-27 17:58:39

對不起，我錯了。我認爲Commons正在使用靜態緩衝區。我會建議不要使用靜態緩衝區。 – x4u 2011-12-27 21:37:27

我更喜歡commons-io方法：更容易閱讀，性能可能非常相似。

成本是，commons-io將創建一個新的字節[8192]每次copy（）調用一次。但請記住兩件事：

所以新的字節[8192]電話會非常快相比實際的流複製。 Eclipse優化（在這個特定的例子中）是一個虛假的經濟（它不是瓶頸！），導致更復雜，更難理解的代碼。

2011-12-26 19:06:40

如果您擔心性能，我會使用直接的ByteBuffers。這種緩衝在出現時是最好的，但NIO（自2004年以來可用）是更快的恕我直言。（高達30％）

否則，分配的成本是非常小的（除非你正試圖避免GCS）

2011-12-26 21:03:22

回答