調用延續VS函數調用

讓我們考慮一個階乘函數的一個簡單的例子，寫的僞像CPS式（枚舉的中間結果&排序被省略了，因爲會很吵）：調用延續VS函數調用

(def (fact n k) (if (eq? n 0) (k 1) (fact (- n 1) (\result (k (* n result))))))

調用延續（k 1）（即「返回」一個值）在技術上與「正常」函數調用不同，就像在else分支中一樣嗎？我想到的一件事是，在這種情況下，延續是唯一沒有其他延續的論點:)

另外，你能說這個計算類似於DFS樹步行一個動態構造的樹，當前的計算是當前探索的節點，「其他未開發的分支」是調用堆棧/繼續？

來源

2016-08-05 artemonster

延續的要點是它們不會返回。他們是'Goto'，而不是'Call'。 – Bergi

沒有區別，它只是一個常規功能。 – molbdnilo

嗯，你已經回答了你的第一個問題：技術上的區別是沒有更多的傳球延續：這是積分到這一點的緊張得到釋放的點，即積累的計算將實際執行[由一系列的β減少]。當然從語言的語義角度來看，這是一個普通的函數應用程序。

至於第二個問題，我可能會理解你錯了，但我會說每一次計算都是一個葉子樹行程，但樹不是動態構建的，而是一個靜態的（通常是無限的）對象由程序定義[唯一]。但是，接下來，調用堆棧[即使它是微不足道的，因爲尾部調用]是你已經走過的路徑（從根節點到當前節點），而繼續是你將來的路徑，從應用延續到某些事物當你應用這個事實函數時，下一個節點再次是事實，除非n是0）。

(fact _ id) 
/ \ 
(= _ 0)? otherwise 
    |   \ 
(id 1) (fact _ (λ (x) (id (* 2 x)))) 
    |  /  \ 
    1  (= _ 0)?  otherwise 
      |    \ 
     (id (* 2 1))) (fact _ (λ (x) (id (* 2 (* 1 x))))) 
      |     /  \ 
      (id 2)    (= _ 0)? otherwise 
      |     |   \ 
      2   (id (* 2 (* 1 1))) ... 
           | 
          (id (* 2 1)) 
           | 
           (id 2) 
           | 
           2

如果你喜歡在這些方向上思考，你可能會喜歡閱讀關於這些方向的過程樹。 Hatcliff的「在線和離線部分評估簡介http://repository.readscheme.org/ftp/papers/pe98-school/hatcliff-DIKU-PE-summerschool.pdf-順便說一句PE的主題很有趣），或許你可能會喜歡（至少在前20頁左右）斯科特的」流程圖格子「（ https://www.cs.ox.ac.uk/files/3223/PRG03.pdf - 實際上，本白皮書將「更自然」翻譯爲適用的功能性語言）。

希望能給你一些見解。

來源

2016-08-06 22:19:47 dercz

調用延續VS函數調用

回答

相關問題