在繼承Javascript中的對象時需要「Subclass.prototype.constructor = Subclass」嗎？

Question

看看下面的例子，其中來自PersonStudent繼承：

function Person(name) { 
    this.name = name; 
} 
Person.prototype.say = function() { 
    console.log("I'm " + this.name); 
}; 

function Student(name, id) { 
    Person.call(this, name); 
    this.id = id; 
} 
Student.prototype = new Person(); 
// Student.prototype.constructor = Student; // Is this line really needed? 
Student.prototype.say = function() { 
    console.log(this.name + "'s id is " + this.id); 
}; 

console.log(Student.prototype.constructor); // => Person(name) 

var s = new Student("Misha", 32); 
s.say();          // => Misha's id is 32 

正如你所看到的，實例化一個對象Student並調用其方法工作得很好，但Student.prototype.constructor回報Person(name)，這似乎是我錯了。

如果我添加：

Student.prototype.constructor = Student; 

然後Student.prototype.constructor回報Student(name, id)，符合市場預期。

我應該總加Student.prototype.constructor = Student嗎？

你可以舉個例子嗎？

Answer 1

閱讀這個SO問題Prototype inheritance. obj->C->B->A, but obj.constructor is A. Why?。

它應該給你一個答案。

---