釋放後是否將對象設置爲零所需？

可能重複：
Why setting to nil after releasing?釋放後是否將對象設置爲零所需？

以下哪些例子是正確的？我看到不同的程序員/應用程序以不同的方式做這件事，我只是想知道釋放對象的正確方式。釋放它後需要將對象設置爲零嗎？

例

API *api_handle = [[API alloc] init]; 
[api callmethod]; 
[api release]; 
api = nil;

或者

API *api_handle = [[API alloc] init]; 
[api callmethod]; 
[api release];

換句話說，是否有必要設置對象爲nil釋放之後？如果不是，人們爲什麼這樣做？如果是這樣，那麼做什麼好處呢？

來源

2011-04-04 Raphael Caixeta

這不是必需的本身但是，如果您使用的變量的範圍超過-release消息，那麼這是一個很好的做法。因爲它阻止你不小心將消息發送給解分配的對象

來源

2011-04-04 15:07:38

號

人做到這一點。發送消息給nil總是返回0/nil，但是發送消息給一個釋放對象會導致SIGSEGV處於最佳狀態，其他情況下難以預料的調試行爲很難。

來源

2011-04-04 15:10:38 JeremyP

取決於上下文。

在dealloc？

個人選擇;一些做，一些不。如果你在dealloc，該對象已經有效死亡。除了更多的取消分配之外，不應該對該對象執行任何其他方法調用。

就我個人而言，我有時會將它們設置爲0x1以確保崩潰。在併發代碼庫中非常有用。

其他地方？

將其設置爲nil。如果在一個實例（一個實例變量）中有一個對象引用，該實例的生命週期與對象本身分離，那麼您應該在賦值時保留該對象引用，並且在實例完成時釋放它並將其釋放。

這可以防止由於懸掛指針和過度版本導致的崩潰。

它也讓你做if (!transientObject) transientObject = ....懶惰的初始化沒有一個跟蹤變量（一個布爾或東西）。

來源

2011-04-04 15:58:09 bbum

這不是必需的，我也不認爲在釋放後將局部變量設置爲零是一種很好的做法，但我也不會將其標記爲不良做法。

將局部變量設置爲零肯定會使您遠離意外的EXEC_BAD_ACCESS，但這種缺陷很容易被XCode內置靜態分析器檢測到，並且在運行時已被NSZombieEnabled檢測到。此外，如果您修改代碼並提前設置爲零的引用，您將永遠不會看到崩潰，並且您認爲該代碼段的邏輯可能不正確，因爲您之後的代碼沒有按照您的想法執行是的，它永遠不會抱怨什麼。如果你已經在正確的位置釋放它，爲什麼還要把它設置爲零？如果在此之後添加更多的代碼以便稍後執行某些操作，則該代碼應該崩潰而不是默默跳過它，因爲那樣您就會知道出了問題。

來源

2011-04-04 16:09:37 tia

釋放後是否將對象設置爲零所需？

回答

相關問題