行動委託：新的行動或鑄造行動？

Question

我發現了兩種不同的方式來初始化一個代表與行動：

創建一個新的行動或轉換爲行動。

Delegate foo = new Action(() => DoNothing(param)); 
Delegate bar = (Action)(() => DoNothing(param)); 

這2個語法有區別嗎？

哪一個更好？爲什麼？

編輯：
代表在本例中使用，因爲語法是調用像BeginInvoke的方法或lambda表達式調用有用的，投lambda表達式爲行動

static main 
{ 
    Invoke((Action)(() => DoNothing())); // OK 
    Invoke(new Action(() => DoNothing())); // OK 
    Invoke(() => DoNothing()); // Doesn't compil 
} 

private static void Invoke(Delegate del) { } 

很重要

但有趣的是，編譯器授權此：

Action action =() => DoNothing(); 
Invoke(action); 

Answer 1

這兩條指令沒有區別。在這兩條指令中，都會創建一個Action的新實例。

下面的IL代碼似乎證實了這一點。

控制檯程序：

class Program 
{ 
    static void Main(string[] args) 
    { 
     Delegate barInit = (Action)(() => DoNothing()); 
     Delegate fooInit = new Action(() => DoNothing()); 
    } 

    private static void DoNothing() { } 
} 

IL代碼：

// First instruction 
IL_0000: ldsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate2' 
IL_0005: brtrue.s IL_0018 

IL_0007: ldnull 
IL_0008: ldftn void CodeMachineTest.Program::'<Main>b__0'() 

// Create a new Action instance for the instruction (Action)(() => DoNothing()) 
IL_000e: newobj instance void [mscorlib]System.Action::.ctor(object, native int) 

IL_0013: stsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate2' 

IL_0018: ldsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate2' 
IL_001d: pop 

// Second instruction 
IL_001e: ldsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate3' 
IL_0023: brtrue.s IL_0036 

IL_0025: ldnull 
IL_0026: ldftn void CodeMachineTest.Program::'<Main>b__1'() 
IL_002c: newobj instance void [mscorlib]System.Action::.ctor(object, native int) 
IL_0031: stsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate3' 

IL_0036: ldsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate3' 
IL_003b: pop 
IL_003c: ret 

Answer 2

在我看來，沒有區別。

new Action(() => DoNothing(param)); 

這只是創建一個新的動作，並沿Lambda表達式，該編譯器會處理，並看到它，一切都連接好就好了通行證。

(Action)(() => DoNothing(param)); 

這工作，因爲一個lambda方法，像這樣沒有返回值和不帶任何參數，這樣編譯器可以驗證它是「可映射」，理由的行動，它去通過委託系統。

它們或多或少都是相同的，這取決於任何類型的編譯器優化，很難說哪個更高性能，或許您應該測試性能並親自看看？

這是一個有趣的問題，並探索到委託系統和LINQ和表達式如何適應

new Func<string>(() => "Boo!"); 

是更多或更少等效於：

(Func<String>)() => "Boo!"; 

至於我我們知道他們最終都會通過代表系統認爲Invoke()等，如果您測試了性能並分享了您的結果，那將會很有趣。

Answer 3

有沒有區別，他們對同一只兩種語法。就我個人而言，我使用最後一個，因爲它更短。

但是，爲什麼你需要一個Delegate類型的變量？在大多數情況下，你希望變量具有相同類型的實例，然後你可以使用

var bar = (Action)(() => DoNothing(param)); 

或

Action bar =() => DoNothing(param); 

，而不是

Delegate bar = (Action)(() => DoNothing(param)); // (from your question)