爲什麼一個例子給出一個錯誤，而其他沒有

Question

下面的代碼不會用C給出錯誤

char * p; 
if (p && *p) then 
foo(); 

但是，下列情況：

char * p; 
if (*p && p) then 
foo(); 

這是否有在調用第二個示例中的正則表達式之前，先取消引用指針？如果是這樣，有人可以解釋爲什麼？

編輯：對不起，我的編程課是一個例子，所以我相信教師冒昧地把then強調錯誤會顯示。我直接從演講幻燈片接過代碼，所以我認爲，重點是基於以下(p && *p)而不是什麼其次

Answer 1

的代碼示例是明顯無效C.正如其他人已經指出，C沒有then關鍵字。這可能只是你的老師的一個錯誤，並不是爲了特別說明任何事情。我將展示類似的例子來說明這一點。

該代碼是正確的：

char *p; 
/* code that assigns a value to p omitted */ 
if (p && *p) 
    foo(); 

任何標量值可被用作一個條件;如果它等於零，則將其視爲false，否則視爲true。 （在原始樣品，p是未初始化，導致未定義的行爲，如果使用它的值，但我會承擔任何初始化代碼簡單地省略）

以上可以更明確地寫成：

char *p; 
/* code that assigns a value to p omitted */ 
if (p != NULL && *p != '\0') 
    foo(); 

如果p是空指針，則評估*p將會失效（導致未定義的行爲）。通過測試p在嘗試解引用之前是否爲空，上述代碼避免了任何此類錯誤，因爲&&具有短路行爲。該if聲明也可以寫爲：

if (p != NULL) { 
    if (*p != '\0') { 
     foo(); 
    } 
}  

該代碼調用函數foo如果p是一個非空指針指向一個非空字符。 （這些是「null」這個詞的兩個不同含義。）如果p意味着指向字符串的指針，那麼p != '\0'意味着它指向的字符串不是空的。

現在第二示例：

char *p; 
/* code that assigns a value to p omitted */ 
if (*p && p) 
    foo(); 

，或者更明確地：

char *p; 
/* code that assigns a value to p omitted */ 
if (*p != '\0' && p != NULL) 
    foo(); 

這會導致不確定的行爲（可能是一個程序崩潰）如果p是空指針。在程序已經崩潰後，檢查p != NULL執行得太晚。

Answer 2

爲什麼一個例子，而其他沒有給出一個錯誤？

這是因爲這兩個代碼片段都會調用未定義的行爲。您應該注意到，取消引用未初始化的指針會調用UB。

注：沒有then關鍵字C.