int數組的大小對類型等價性的影響

我在閱讀有關「我的編程語言」類中的「類型等價」的內容，並且我遇到了C中的一種情況，我不確定。int數組的大小對類型等價性的影響

它描述C'S「類型等效」爲：

C使用類型等價的一種形式，名稱和結構等價之間落下，並且其可以被鬆散地描述爲「名稱等價於結構和聯合的，結構等同於其他一切。「

那麼，如果我有兩個不同大小的數組，但相同的基本類型：

typedef int A1[10]; 
typedef int A2[20];

因爲所有我需要的是結構等價，可能這兩個被認爲是結構上等同？在C中，索引集的大小是數組類型的一部分還是不是？

來源

2009-04-14 Mithrax

不，他們不是。

您可以嘗試sizeof(A1)和sizeof(A2)並查看它們是不同的。

來源

2009-04-14 19:45:20

不，它們不是同一類型。

在C，你不會得到一個錯誤，但在C++中，如果你嘗試，你會得到一個錯誤這樣的：

錯誤C2440：初始化：不能從「詮釋（）轉換[ 1024]」到 'INT（）[512]'

下面是一些示例代碼

int x[1024]; 
int y[512]; 
/*Create a pointer int[1024] type*/ 
int (*px)[1024] = &x; 
/*Create a pointer int[512] type*/ 
int (*py)[512] = &y; 

int (*py2)[512] = &x; /*<---compiling error in C++ but allowed in C even know it's wrong*/

即使知道最後一行被允許在C中， 2種類型被認爲是不同的。另外一個數組與指向數組的指針不同，但正如您所看到的，類型聲明是不同的。

來源

2009-04-14 19:45:49

但是在我的書中，它指出指針在C中在結構上是等價的。所以，如果一個數組是指向n個元素的指針，那麼它們在結構上是不是等效的呢？ – Mithrax 2009-04-14 19:56:34

數組不是指針 - 它可以在某些情況下「分解」爲指針，但它不等同於指針 – 2009-04-14 19:59:55

在源代碼中，在某些上下文中，不同類型的變量在給定表達式中是兼容的，並且編譯器將調用足夠的魔力來執行正確的/期望的事情，例如將數組作爲參數傳遞給期望一個指針。但這並不意味着這些內存佈局是兼容的。看到問題 Pointer vs array in C, non-trivial difference我錯過了。

我不太清楚你的書的意思是「結構等值」，但不知道這可能是指默認的整數提升（但似乎也包括數組？）。但無論如何整數推廣是一個非常重要的問題，你應該花時間理解。下面的printf應根據這些規則來執行：

unsigned int i = 0; 
if (i < -1) { 
     printf("This line is printed!\n"); 
}

的C standard (ISO/IEC 9899:1990)包含具有標題「通常的算術轉換」定義的行爲的部分。標準不是免費的（相反，它的銷售相當昂貴，因爲ISO標準的價格是每頁...），但是如果你搜索這個詞，你應該能夠找到一些有用的信息或報價。這些標準的一些草案是免費提供的，但威脅那些有很大不信任感的人，因爲你不知道到底是什麼改變了最終的標準。

來源

2009-04-15 00:10:05 hlovdal

int數組的大小對類型等價性的影響

回答

相關問題