的sizeof（長）比的sizeof（* LP）

一個非常經常執行的代碼具有以下計算：的sizeof（長）比的sizeof（* LP）

long *lp 
char *ep, *cp 
... 
tlen = (ep - cp)/sizeof (*lp);

會改變這對：在任何更效率

long *lp 
char *ep, *cp 
... 
tlen = (ep - cp)/sizeof (long);

結果（因爲在編譯時計算的sizeof）或者現代編譯器在編譯時就已經處理了。 gcc做什麼？

2012-04-25 Tushar

'sizeof'總是（除了變長數組，其他方式有問題）編譯時間常量。如果給它一個表達式，它會在編譯時計算表達式類型的大小。 – geekosaur 2012-04-25 05:32:54

sizeof運算符總是一個編譯時評估構造，所以沒有區別。

的片段...

tlen = (ep - cp)/sizeof (*lp);

將因此被轉化爲不不同於東西...

tlen = (ep - cp)/4;

（假設sizeof(long)==4 。）中，用優化施加下一變換大概是...

tlen = (ep - cp) >> 2;

當然會有更多的優化。這僅僅是編譯時構造的可能後果的證明。

我總是更喜歡"sizeof(_var-name_)"而不是sizeof(_typename_)，因爲它更通用，並且當您更改變量的類型（除非從數組更改爲指針）時不需要手動調整。

^{0：除可變長度數組外。}

^{1：大小完全通過寫}

tlen = ((long*)ep - (long*)cp);

我不知道，如果執行這個效率會比較高，雖然與平臺

2012-04-25 05:36:42

sizeof()總是在編譯時計算，所以沒有區別。

2012-04-25 05:33:53 Oleksi

並非總是如此，自C99以來，一直在運行時大小不等的VLA。 – 2012-04-25 05:34:40

您可以用師免除不同。我的小實驗沒有結果。測試！

編輯：正如在評論中提到的，它只有在指針實際指向多頭（或適合持有多頭的內存位置）時才起作用。但是如果他們沒有在原來的代碼中，原來的結果也沒有意義，所以我推測他們是。

2012-04-25 05:45:50

如果'ep'和'cp'沒有合適的對齊類型'long'，則強制轉換調用未定義的行爲。 – 2012-04-25 05:54:42

@R ..你是對的，我沒有想過這件事。但是，如果指針未對齊，OP的原始公式也會受到嚴重影響。 – 2012-04-25 06:12:54

@MrLister不，它不是。就C語言而言，代碼很可能沒有意義，但結果是明確的。 – Lundin 2012-04-25 06:22:31

不會導致性能差異，但會導致取決於平臺的行爲差異。例如：Win x64 sizeof（long）將是4，但sizeof（* lp）是8

2012-04-25 11:59:40 msam

回答