在命名類時使用名稱空間或預先安裝供應商的名稱？

目前我正在研究剛出生的項目。以前的開發人員習慣於爲每個類別命名一個縮短的供應商名稱，即CssMainWindow。（Css代表酷軟件解決方案）。在命名類時使用名稱空間或預先安裝供應商的名稱？

我的問題是：在這裏不應該使用namespace？然後班級的名字變得更好。

即：

namespace Css { 

    class MainWindow { 
     //... 
    }; 
}

什麼（廣告| DIS）這兩種方法的有利位置？

來源

2011-12-01 Beginner

追加前綴會使類名更長，並且鍵入時間會更長。這是我能想到的唯一缺點。

使用命名空間....以及你可以把

using namespace Css;

在你的文件的開頭和文件的起源將與一起丟失。

我想最終取決於開發者。我可以想出爲什麼有人想要識別類的兩個原因：

1）對於所有權感。在這種情況下，追加一個前綴是IMO。使用您的代碼的人會知道它是YOUR代碼:)。

2）將類組合在一起 - 在這種情況下，命名空間更有意義。

來源

2011-12-01 15:07:10

這取決於。如果您的供應商特定的類包含諸如

tuple，make_tuple
string，vector

人預計將使用using namespace XXX時，你可能希望前綴，以避免醜陋ADL衝突，和一般不便。流行的庫已經使用的策略（XString (Xalan)，QString (Qt)，CString (MFC)等）

What are the pitfalls of ADL?

來源

2011-12-01 15:12:14 sehe

我的建議是：一定要使用的命名空間！

我會告訴命名空間的幾個優點：

// MainWindow.h 
namespace Css { 
    class MainWindow { 
    // ... 
    }; 
}; 

// Other.cpp 
namespace Css { 
    // An advantage is you don't always need to write the namespace explicitly. 
    MainWindow* window; // Not Css::MainWindow or CssMainWindow. 
} 

// In some cpp files 
using namespace Css; // Never do this in header file or it will cause name pollution. 
MainWindow* window; // You don't need to write Css:: in the whole file.

我不記得使用命名空間的任何缺點。

來源

2011-12-01 15:13:31 miaout17

命名衝突怎麼樣？ –

可以通過完全限定類型來解決命名衝突問題嗎？誠實的問題，我不記得，也沒有時間測試。 – Chad

他們可以，但排位比編寫前綴IMO需要更多的時間。 –

首先要做的事情。

無論最終選擇什麼，你都應該儘可能地避免在全局命名空間中寫任何東西。你冒險面對那裏的衝突。因此，您的軟件應始終位於其自己的名稱空間中，如果名稱不同於您所依賴的庫中使用的名稱（提醒std已保留），則該名稱更好。

一旦你有這個名字空間，那麼你通常不需要再加前綴。至少，不是與項目名稱。

但是它主要是一個品味的問題，我已經看得過去認爲，這使得它更容易立即識別所在班級從在沒有IDE的來......我個人認爲這是過時的習慣繼承來自C.

來源

2011-12-01 16:58:18

在命名類時使用名稱空間或預先安裝供應商的名稱？

回答

相關問題