是否有更簡單或更簡單的方法來做相當於WHERE IN（aa，bb，cc）的？

任何人都知道是否有一種更簡單或更簡單的方法來做同樣的事情？是否有更簡單或更簡單的方法來做相當於WHERE IN（aa，bb，cc）的？

另外，我應該注意的任何副作用？

var setters = from setterBase in Style.Setters 
       let setter = (setterBase as Setter) 
       let properties = new []{ HorizontalContentAlignmentProperty, VerticalContentAlignmentProperty } 
       where setter!=null && properties.Contains(setter.Property) 
       select setterBase;

到目前爲止，它的最好的，我想出了...

來源

2010-11-03 smichaud

沒有必要爲每個設置者新建一個數組。

var properties = new []{ 
    HorizontalContentAlignmentProperty, 
    VerticalContentAlignmentProperty }; 

var setters = from setter in Style.Setters.OfType<Setter>() 
       where properties.Contains(setter.Property) 
       select setter;

來源

2010-11-03 22:19:36

感謝您指出'讓'每次重新創建數組，我忘了那一個......這可能會對兩個集合的大小（'屬性'和'setter'）產生重大影響 – smichaud 2010-11-04 11:14:34

如果屬性有很多大小，考慮使用HashSet而不是數組。 – 2010-11-04 12:29:33

不是真的。對於兩個選項，使用or可能更具可讀性，您可以使用OfType而不是as -cast和第一個let。 OfType不會返回null元素，所以你可以刪除過濾器，以及：

var setters = from setter in Style.Setters.OfType<Setter>() 
       where (setter.Property == HorizontalContentAlignmentProperty || 
        setter.Property == VerticalContentAlignmentProperty) 
       select setter;

來源

2010-11-03 20:42:19 Kobi

不錯！我只是用OfType <>重寫。使用OfType時，您不需要空檢查，對吧？ – 2010-11-03 20:44:23

@Robert - 我不確定 - 集合*可能包含null，但你可以刪除它。 – Kobi 2010-11-03 20:46:02

（setter！= null）是多餘的，因爲null永遠不會評估爲Setter類型。 – Goblin 2010-11-03 20:47:25

我會做到這一點。我仍然喜歡讓數組中的屬性輕鬆支持更多屬性。太好了！

var setters = from setter in Style.Setters.OfType<Setter>() 
       let properties = new []{ HorizontalContentAlignmentProperty, VerticalContentAlignmentProperty } 
       where properties.Contains(setter.Property) 
       select setter;

來源

2010-11-03 20:48:45

是否有更簡單或更簡單的方法來做相當於WHERE IN（aa，bb，cc）的？

回答

相關問題