這3種複製ArrayList的方式是否可以接受？

-6

我一直在學習Java過去的這個星期，然後複製我用這3種方式的ArrayList時：這3種複製ArrayList的方式是否可以接受？

// arrayListSource is an ArrayList with some ints. 

// First way: 
ArrayList<Integer> copyOne = new ArrayList<>(); 
copyOne.addAll(arrayListOne); 

// Second way: 
ArrayList<Integer> copyTwo = new ArrayList<>(arrayListSource.subList(0, arrayListSource.size())); 

// Third way: 
ArrayList<Integer> copyThree = new ArrayList<>(arrayListSource);

是這3種方式複製的ArrayList的一種可接受的方式？如果是這樣，是否有理由專門使用一種方式？（除了可讀性之外的一個原因）。謝謝。

來源

2017-04-11 Contrapunto

是的，他們很好。通常你會選擇第三種方法。此外，它拼寫'ArrayList'。 –

只是旁註，*使用泛型*。 –

那麼問題是什麼？我不認爲問「這些方法可行嗎？」是不明智的問題。您可能會問「這些方式之間有什麼區別」，「爲什麼我在使用方法XXX時出現balblablabala問題」等。 –

是，所有3個都是精品，雖然對於目的可讀性並在評論中指出的@Adrian，爲更好的性能，使用第三個。此外，請使用泛型的是這樣的：

ArrayList<Integer> copyThree = new ArrayList<>(arrayListSource);

來源

2017-04-11 02:18:38

不僅爲了可讀性，而且在性能方面，方法3將是最好的。 –

@AdrianShum感謝您的建議。編輯答案反映這 –

@AdrianShum你有基準嗎？ – ZhekaKozlov

您可以使用其中一個，但作爲@雅各布-G說，通常你需要使用第三個原因是更具有可讀性。並且記得編碼到接口，所以你需要使用List作爲ArrayList的接口。事情是這樣的：

List<?> copyThree = new ArrayList<>(arrayListSource);

所以每當你想從ArrayList中 LinkedList的改變到另一個List實現像，你並不需要改變的ArrayList到LinkedList的無處不在。

你可以閱讀關於列表與ArrayList從：Type List vs type ArrayList in Java

來源

2017-04-11 03:31:01

這3種複製ArrayList的方式是否可以接受？

回答

相關問題