爲什麼這些模式在這個ANTLR生產中不匹配？

我正在使用ANTLR v4 Java語法（可用here）解析Java代碼。其中生產的是這樣的：爲什麼這些模式在這個ANTLR生產中不匹配？

expression 
    : primary 
    | expression '.' Identifier 
    | expression '.' 'this' 
    | expression '.' 'new' nonWildcardTypeArguments? innerCreator 
    | expression '.' 'super' superSuffix 
    | expression '.' explicitGenericInvocation 
    | expression '[' expression ']' 
    | expression arguments 
    | // Lots of other patterns... 
    ;

expression '.' Identifier一個簡單的成員訪問匹配，並且expression arguments方法調用相匹配。您可以查看該製作的全部來源here。

出於語法高亮的目的，我想引入額外的冗餘模式來檢測我稱之爲的命名方法調用。 bar()或foo.bar()將作爲命名方法調用計數，其中bar是該方法的名稱。對於這樣的表達式，我想bar被標記爲綠色，即使標識符通常是白色的。但是，在foo.bar或foo.bar[0]()中，沒有東西應該塗成綠色。前者bar不調用方法，而後者bar[0]不是有效的標識符。

我以前expression arguments添加了這兩個額外的模式（注：arguments的代名詞，在原始的源代碼'(' expressionList? ')'）：

expression 
    : // ... 
    | expression '[' expression ']' 
    | Identifier arguments namedMethodInvocationStub // Detect bar() 
    | expression '.' Identifier arguments namedMethodInvocationStub // Detect (some().complicated().expression()).bar() 
    | expression arguments 
    | // ... 
    ; 

namedMethodInvocationStub 
    : 
    ;

（在這裏，namedMethodInvocationStub是一個額外的虛擬生產我添加的想法是我可以覆蓋VisitExpression並檢查最後一個孩子是否是namedMethodInvocationStub如果是，那麼我們已經匹配了一個命名的方法調用，所以請通過類型爲Identifier的所有直接子代並將它們着色爲綠色。無論如何，這只是爲了揭開什麼祕密也就是說，它與下面的問題沒有直接關係。）

我預計這個規則變化使foo.bar()，它以前被解析爲(expression '.' Identifier) arguments，現在解析爲expression '.' Identifier arguments namedMethodInvocationStub。但是，它仍然像以前一樣解析，無論我是否刪除namedMethodInvocationStub。爲什麼是這樣？

來源

2017-06-13 James Ko