我們可以把getter和setter放在抽象類中嗎？

public abstract ClassName 
{ 

// methods 
// setters & getters...??? 

}

來源

2010-10-28 W M

它會花費你30秒找出。它可以編譯或不編譯。 – Oded 2010-10-28 08:12:26

感謝Oded以及我是一個初學者，你必須放鬆一下;） – 2010-10-28 08:16:36

@W M-只是懶得問這樣的事情而不是嘗試。你有一個編譯器 - 如果你想知道這樣的事情是否可能，試試吧。如果編譯器無效，則會報告。如果對你來說會更快，你會在這個過程中學到一些東西。 – Oded 2010-10-28 08:19:13

簡短的回答：是：

public abstract class ClassName { 
    private String field; 

    public String getString() { 
     return field; 
    } 

    public void setString(String field) { 
     this.field = field; 
    } 
}

更多擴展的答案（我不知道它的實際供你現在）：

應該認識到，這些方法（如果他們沒有用final修飾符聲明）可以在子類中被覆蓋。這就是爲什麼認真考慮方法合同並仔細記錄它們的原因。如果抽象類的其中一個方法調用另一個方法，那麼這個事實也應該記錄下來。

抽象類的所有受保護和公共方法（以及常量，在極少數情況下都是受保護的字段）將成爲API的一部分。因此，其他開發人員可以使用它們，並且改變它們並不容易。

的最佳做法：

1）三思而後使你Serializable課前 - 這將使所有子類searializable也和（如果你想生產沒有可能存在問題的程序），你應該關心的任何可能的序列化子類。

2）實施Cloneable的實際情況也是如此（最好不要在頂級抽象類中實現它）。

3）您應提供正確equals和hashCode實施考慮到2子類可以用您從抽象類的實現進行比較。

4）考慮提供自然順序（即實現Comparable接口）。如果存在真正的自然順序，通常是一個好主意。

來源

2010-10-28 08:13:15 Roman

只是好奇，應該這樣做？我的意思是，任何Java最佳實踐？ – zengr 2010-10-28 08:14:02

當然，爲什麼不呢？字段屬於ClassName。事實上，因爲它是私人的，所以它是獲取/設置者唯一可能的地方。 – EboMike 2010-10-28 08:15:13

爲什麼不呢？告訴我任何不該做的理由？ – foret 2010-10-28 08:16:48

-3

夥計們當然實現一個抽象類型修飾符getter（）會導致編譯錯誤！

來源

2013-04-08 06:32:03 tejz00

我想知道您只註冊了這個答案嗎？ – 2015-12-28 14:04:44

我們可以把getter和setter放在抽象類中嗎？

回答

相關問題