基於我在linux/include/linux/jiffies.h找到的代碼：time_after（）linux宏對於jiffies的繞回是100％的傻瓜嗎？
41 #define time_after(a,b) \
42 (typecheck(unsigned long, a) && \
43 typecheck(unsigned long, b) && \
44 ((long)(b) - (long)(a) < 0))
在我看來，沒有一種涉及周圍包裹監控的。因此，如果jiffies（a）要環繞並返回非常接近超時（b），那麼當結果實際爲「true」時，結果將爲「false」。
讓我們在這個例子中使用一些相當小的數字。說，time_after(110,150)其中110是jiffies和150是超時。其結果顯然是錯誤的 - 不管的jiffies周圍或不裹：150-110總是> 0
所以，我只是想確認我沒有錯過一些東西，這確實是怎麼回事。
從在同一文件中附近：
/*
* Have the 32 bit jiffies value wrap 5 minutes after boot
* so jiffies wrap bugs show up earlier.
*/
#define INITIAL_JIFFIES ((unsigned long)(unsigned int) (-300*HZ))
人們希望，這意味着它是很好的測試。
只是要清楚，你的榜樣，因爲110不是150後，time_after(110,150)應該（和不）返回false。從評論：
time_after(a,b) returns true if the time a is after time b.
還請注意，該代碼確實處理蔓延到0作如下一點容易理解，我會用未簽名並簽署一個字節的值，即8位2的補碼。但是這個觀點是一般的。
假設b是253，和五個蜱後的jiffies已經纏到2.因此，我們期望time_after(2,253)返回true。它確實（使用int8_t來表示有符號的8位值）：
(int8_t) 253 - (int8_t) 2 == -3 - 2 == -5 < 0
您也可以嘗試其他值。這一個是棘手，對於time_after(128, 127)，這應該是真實的，以及：
(int8_t) 127 - (int8_t) 128 == 127 - (-128) == 255 == -1 (for 8-bit 2's complement) < 0
在現實中表達(int8_t) 127 - (int8_t) 128的類型將是一個int和值真的會255.但是，使用多頭表達式類型會長和等效例子是，對於time_after(2147483648, 2147483647)：
(long) 2147483647 - (long) 2147483648 == 2147483647 - (-2147483648) == 4294967295 == -1 < 0
最終，纏繞之後，jiffies的價值a「之後」將開始值b之前與追趕，並time_after(a,b)會報告虛假。對於N位2的補碼，當a是比b更晚的2 ^（N-1）滴答時發生這種情況。對於N = 8，當a在b之後是128個滴答時發生。對於N = 32，這是2147483648個蜱，或（1毫秒蜱）約25天。如果（a-b）的最小殘基（模2^N）大於0並且< 2 ^（N-1），我相信一般time_after(a,b)返回爲真。
哦，我毫不懷疑，這是看一遍測試。但是，這並不一定證明我錯了。這意味着一定有這樣做的理由。我的理論是，一個進程工作/休眠幾乎不可能~50天（這大概是它在首次將jiffies讀取到的情況下完成一個具有1000HZ定時器頻率的32位jiffies變量的整個循環）用作超時值，然後檢查time_after（）。所以，這樣一個簡單的宏是令人滿意的。 – Tux 2011-06-04 04:43:36