ODR使用行爲的基本原理

-3

爲什麼通過const引用傳遞參數總是意味着該對象是ODR使用？我明白，因爲Standard以這種方式定義它，但爲什麼它沒有至少爲整型常量做例外？ODR使用行爲的基本原理

例如（從幾個小時前在回答我自己的例子）：

struct T { 
    static constexpr int i = 42; 
}; 

void check(const int& z); 

int main() { 
    check(T::i); // <- 1 
    check(42); // <- 2 
}

線(1)將通過靶向鏈接時錯誤 - 標準考慮它的T::i ODR-使用是，並沒有定義在望。但是，示例(2)的標準沒有問題。而且由於(2)已經工作，爲什麼不能(1)工作constexpr內？我意識到，通常你需要把對象的地址通過引用傳遞給它，但肯定不是在數字文字的情況下。爲什麼標準不會爲某些constexpr類型制定例外規定？

僅僅是爲了避免標準中出現太多例外情況？但我看到允許使用如上所述非常有益！還有什麼我看不到的？

來源

2016-05-16 SergeyA

如果您告訴我們「x」是什麼以及「檢查」是幹什麼的，您寫的內容會更有意義，正如您在此處所做的：http://stackoverflow.com/a/37259949/3758484 – johnbakers

簡單回答：是不是× – NathanOliver

我想知道爲什麼人們低估了這個問題。我也想知道爲什麼它'主要基於意見' - 沒有任何意見基礎，@巴里解釋得很好。 – SergeyA

然而，標準與例如沒有問題（2）

因爲在（2）中，我們創建int const&類型的臨時綁定到所述prvalue 42的情況下。

但T::i不是一個右值，它是一個左值 - 所以我們不會嘗試創建一個臨時值，我們將嘗試綁定到實際的對象。但編譯器如何知道T::i是一個左值，你不想最終提供一個定義，在這種情況下，你真正的意思是構造一個臨時的並複製它？ constexpr不是該類型的一部分，i的類型僅僅是int const。你可能不得不跳過一大堆障礙，甚至試圖提出一個措辭，可以正確地免除你的static constexpr int i，但某些成員const int i。

全部解決什麼問題？您可以通過+T::i手動執行左值到右值轉換，並實現相同的目的。或者提供T::i的定義。

ODR規則足夠複雜 - 您需要一個令人信服的理由在其中鑽出一個洞。

來源

2016-05-16 19:55:30 Barry

事實上，現在它是有道理的，當你用左值和右值表示它時。我沒有看到這是定義的原因。 – SergeyA

很酷，我現在知道兩個真正晦澀的事情，你可以使用一元+！（整體推廣是另一種。） –

@AlanStokes [這是第三個]（http://stackoverflow.com/q/18889028/2069064）。 – Barry

假設在兩個TU中發生相同的呼叫。功能check可以取z的地址，並且標準保證它將在兩個呼叫中看到相同的地址。

除了分配一個存儲位置並在那裏放置i以外，你會如何做到這一點？這幾乎是ODR使用的說法。

來源

2016-05-16 19:54:39

這不回答我的問題。如果地址是唯一的問題，它可以像文字一樣工作。 – SergeyA

不，它不能。允許從兩個不同TU調用的「check（1）」傳遞兩個不同的地址; '檢查（T :: i）'不是。而「檢查」可以說明差異。 –

我們可以爲'constexpr'和地址制定一個例外，並且制定與文字相同的規則？我認爲，我發現@Barry在rvalue和rvalue方面的回答更具說服力。 – SergeyA

ODR使用行爲的基本原理

回答

相關問題