此C++ const引用訪問器接口習慣用法的任何問題？

Question

我正在將一個結構轉換爲一個類，所以我可以爲我的變量強制執行一個setter接口。
雖然我不想更改變量被讀取的所有實例。 所以我將這筆：

struct foo_t { 
    int x; 
    float y; 
}; 

這樣：

class foo_t { 
    int _x; 
    float _y; 
public: 
    foot_t() : x(_x), y(_y) { set(0, 0.0); } 

    const int &x; 
    const float &y; 

    set(int x, float y) { _x = x; _y = y; } 
}; 

我很感興趣，這是因爲它似乎建模C＃的公共只讀屬性的想法。
編譯好，我還沒有看到任何問題。

除了常量引用在構造函數關聯的樣板，有什麼缺點，以這種方法嗎？
任何奇怪的別名問題？
爲什麼我之前沒看過這個成語？

Answer 1

由於您公開了對foo_t的內部數據的引用，因此foo_t對象外部的代碼可能會在對象的生命週期內持續引用其數據。試想一下：

foo_t* f = new foo_t(); 
const int& x2 = f->x; 
delete f; 
std::cout << x2; // Undefined behavior; x2 refers into a foo_t object that was deleted 

甚至更​​簡單：

const int& x2 = foo_t().x; 
std::cout << x2; // Undefined behvior; x2 refers into a foo_t object that no longer exists 

這些都不是特別現實的例子，但是這是一個潛在的問題，每當一個對象公開或返回到它的數據的引用（公共或私人）。當然，儘可能在一生中堅持提及foo_t對象本身，但這可能更難以錯過或偶然發生。

不，這是對你在做什麼的爭論。事實上，我之前使用過這種模式（出於不同的原因），除了缺少封裝外，我認爲它沒有任何內在的錯誤，您似乎認識到了這一點。上述問題只是需要注意的一點。

Answer 2

你的做法是不靈活。如果每個變量都有getter/setter，則表示如果向班級添加內容，則不必重寫set方法。

這是不好的，因爲你不能有const和non-const獲得者（它很少使用，但有時可能會有用）。

您不能複製引用，因此，您的類成爲不可複製的。

另外，在你的類中初始化引用意味着額外的內存，如果我們正在談論，例如頂點類（儘管我認爲它實際上不應該是一個類），這可能會變成一場災難。

---

[遵循一切完全是主觀] getter和setter

目的，在我看來，是不是簡單的修改，而是關於封裝的一系列動作導致的值修改或返回值（我們將其視爲可見結果）。

在你的例子的情況下，個人結構會更有效，因爲它包裝POD數據和邏輯「structurizes」吧。

Answer 3

的一個問題是，你的類不再可複製或分配的，因此不能存儲在像載體C++的容器。另一個是維護你的代碼的經驗豐富的C++程序員會看着它並驚歎「WTF !!」非常大聲，這從來都不是好事。

Answer 4

你也可以做這樣的事情，它適用於內建類型： （很抱歉，如果這一代碼段包含錯誤，但你的想法）

template <typename T, typename F> 
class read_only{ 
    typedef read_only<T, F> my_type; 
    friend F; 

public: 
    operator T() const {return mVal;} 

private: 
    my_type operator=(const T& val) {mVal = val; return *this;} 
    T mVal; 
}; 


class MyClass { 
public: 
    read_only <int, MyClass> mInt; 
    void MyFunc() { 
     mInt = 7; //Works 
    } 
}; 

AnyFunction(){ 
    MyClass myClass; 
    int x = myClass.mVal; // Works (okay it hasnt been initalized yet so you might get a warning =) 
    myClass.mVal = 7; // Error 
}