解釋型語言通常是「便宜的例外」嗎？

來自C++背景，我學會了限制異常情況下的例外情況，我對Python's cheap exceptions感到非常驚訝。事實上，像迭代這樣的語言功能似乎是建立在拋出異常的基礎上的。當考慮到（python）解釋器必須保證它自己的完整性並因此進行多次檢查時，這是有意義的。解釋型語言通常是「便宜的例外」嗎？

在解釋型語言中期望廉價異常是否正常是否有意義？

編輯：

要明確，這個問題不解決，主要表現，我要補充，我試圖通過學習新的語言，以擴大我的編程技能。我可能從來不會在C++或Pascal的非常規情況下使用異常，但在Python中我顯然應該（並且這可能不是唯一的語言）。而且因爲它使我的代碼結構上的差異，如果我使用或不使用異常，一個簡單的經驗準則/規則將有助於獲得一個新的語言開始..

來源

2014-12-07 Wolf

我不確定應該有什麼「期待」任何事情......談到性能測量時，始終要參考文檔和性能分析。 – 2014-12-07 20:14:18

@MattCoubrough性能不是主要的，而是接近問題的風格。 – Wolf 2014-12-07 20:15:58

我猜我的評論試圖說*「將編程範式從一種語言推演到另一種語言的假設可能是危險的」*即使「解釋」的概念可能因語言而不同（即JIT等） – 2014-12-07 20:30:07

看到，在透視：

在除異常外，C++都很便宜;

在Python中，異常與正常的東西差不多。

來源

2014-12-07 20:16:01

Sure（+1）。在C++中，異常處理本身也是（或可以）便宜，如果沒有拋出異常，但拋出應該被認爲是可擴展的。 – Wolf 2014-12-07 20:31:01

解釋型語言通常是「便宜的例外」嗎？

回答

相關問題