爲什麼這兩個看似相同的Cypher查詢在速度上差別如此之大？

Question

我有這樣的查詢我的應用程序的一個關鍵組成部分：

MATCH (group:GroupType) 
WHERE group.Name = "String" 
MATCH (node:NodeType) 
WHERE (node)-[:MEMBER_OF]->(group) 
RETURN node 

上有:GroupType(Name)

指數在此查詢使用近100萬的數據庫訪問大約10,000個元素的數據庫。下面是該查詢的PROFILE：

然而，其執行相同的搜索查詢的該輕微的變化要快得多：

MATCH (group:GroupType) 
WHERE group.Name = "String" 
MATCH (node:NodeType)-[:MEMBER_OF]->(group) 
RETURN node 

唯一的區別是所述node:NodeType匹配，並且關係匹配合併爲一個MATCH而不是MATCH ... WHERE。此查詢使用先前查詢的數據庫命中1/70和快10倍以上，儘管執行相同的搜索：

我想暗號處理MATCH ... WHERE語句作爲單個搜索表達式，因此兩個查詢應編譯爲相同的操作，但這兩個查詢似乎執行的操作大不相同。爲什麼是這樣？

Answer 1

我想先說這不是Cypher問題。 Cypher描述了你想要的，而不是如何得到它，所以這個查詢的性能在Neo4J 3.1.1和Neo4J 3.2.3之間會非常大。

由於執行Cypher的人是決定如何執行此操作的人，所以真正的問題是「爲什麼Neo4J Cypher計劃員不會將這些視爲相同？「

理想的情況下，這兩個Cyphers的應相當於

MATCH (node:NodeType)-[:MEMBER_OF]->(group:GroupType{name:"String"}) 
RETURN node 

，因爲他們都應該產生相同的結果。

在現實中，有很多細微差別與動態解析查詢有很多「等同」的表達，但在上下文中的微妙變化可以改變這種對等，說如果你做了這個調整

MATCH (group:GroupType) 
WHERE group.Name = "String" 
MATCH (node:NodeType) 
WHERE (node)-[:MEMBER_OF]->(group) OR SIZE(group.members) = 1 
RETURN node 

現在兩個q ueries在結果上幾乎沒有任何相似之處。爲了進行擴展，查詢計劃人員必須做出決策捷徑，儘快提出一個有效的計劃。

在排序上，性能取決於你所投擲的服務器在運行的是什麼，因爲爲語言提供一個可操作的查找策略，可以讓你詢問任何事情/一切都很困難！

相關閱讀

• Optimizing performance
• What is Cypher?

Answer 2

MATCH ... WHERE <pattern>與MATCH <pattern>不一樣。

第一個查詢執行匹配，然後使用該模式作爲篩選器執行所有構建的行。

您可以在查詢計劃中看到發生的事情是您的第一個匹配結果與所有NodeType節點之間的笛卡爾積。然後，對於笛卡爾積的每一行，WHERE檢查該行上的：GroupType節點是否通過給定模式（這是Expand（Into）操作）連接到該行上的：NodeType節點。

第二個查詢相比之下，擴展了以前匹配的group節點的模式，因此從擴展中考慮的節點數量少得多，幾乎立即相關，只需要最終過濾器來確保這些節點是： NodeType節點。

編輯

由於Tezra指出，Cypher支架由具有定義你想要什麼，而不是如何得到它，因爲操作「如何」是策劃人的工作。在當前版本的Neo4j（3.2.3）中，我的解釋是，規劃人員對每個查詢進行不同的解釋併爲每個查詢生成不同的計劃，但隨着Cypher的發展和規劃人員的改進，這可能會有所變化。

在這些情況下，您應該對查詢運行PROFILE並進行相應的調整。