它是直接初始化還是複製初始化？

在C++中初始化對象（類或結構的實例）可以通過多種方式完成。有些語法會引起對象的直接初始化，其他語法會導致複製初始化。在編譯器中啓用了copy-elision，兩者的性能相同。如果copy-elision已禁用，則在爲後者（複製初始化）選擇時，每個實例化都會有一個額外的複製/移動構造函數調用。它是直接初始化還是複製初始化？

結論：複製初始化可能會有性能損失！

從以下問題：C++11 member initializer list vs in-class initializer?我可以斷定，這將是副本初始化語法：

obj s = obj("value");

，這將是直接初始化語法：

obj s{"value"};

但是這個怎麼樣：

obj s = {"value"};

這一個：

obj s = obj{"value"};

這一個：

obj s("value");

或者這一個：

obj s = "value";

注意
了Bjarne Stroustrup的在他的著作「編程，原理與實踐使用C++」第二版，比較少數的初始化樣式（但不是全部）311頁，§9.4.2：

struct Date { 
    int y,m,d;      //year, month, day 
    Date(int y, int m, int d);  //check for valid date and initialize 
    void add_day(int n);   //increase the Date by n days 
};

...

Date my_birthday;     //error: my_birthday not initialized 
Date today{12,24,2007};    //oops! run-time error 
Date last{2000,12,31};    //OK (colloquial style) 
Date next = {2014,2,14};   //also OK (slightly verbose) 
Date christmas = Date{1976,12,24}; //also OK (verbose style)

斯特勞斯先生介紹了這些不同的初始化風格相等。至少，這就是它對我的看法。儘管如此，仍有可能有一些是直接初始化和其他複製初始化，因爲這些條款尚未在書中討論。

編輯
給出的答案帶來了一些有趣的事情。
顯然，這是直接初始化：

obj s("value");

這是直接列表初始化：

obj s{"value"};

你們有些人指出，是有區別的。他們實際上以何種方式不同？在非優化編譯器的輸出中，差異是否會顯着？

來源

2017-10-08 K.Mulier

有沒有'='？是的：這是複製初始化。否則是直接初始化。 – Rakete1111

@ Rakete1111 [這似乎不是真的]（http://coliru.stacked-crooked.com/a/18e4e0f6db8a9bfc）。 – nwp

@nwp當然，如果你使用大括號，它是* -list-initialization，取決於'='。對不起，謝謝！ – Rakete1111

obj s = obj("value");

這是一個prvalue，然後將其用於複製初始化變量s的直接初始化。 C++ 17的prvalue規則使這個事實上的直接初始化爲s。

obj s{"value"};

這是指示按列表 -initialization。「列表」部分很重要。任何時候，爲了初始化對象而應用braced-init-list，您都在執行列表初始化。

obj s = {"value"};

這是副本列表初始化。

obj s = obj{"value"};

這是一個prvalue，然後將其用於複製初始化變量s的直接清單初始化。

obj s("value");

即直接初始化。

obj s = "value";

這是拷貝初始化。

Stroustrup先生將這些不同的初始化樣式顯示爲相等。

他們在大致相同的意義上是平等的。但他們在技術上並不相同;複製列表初始化不能調用explicit構造函數。因此，如果選定的構造函數是explicit，代碼將無法在複製列表初始化情況下編譯。

來源

2017-10-08 19:45:35

從技術上講，[direct-initialization]（https://wg21.link/dcl.init#16）包括直接列表初始化。這就是爲什麼L（E）WG發明[「direct-non-list-initialization」]（http://eel.is/c++draft/defns.direct-non-list-init）來描述由'可選「和朋友。 –

非常感謝。請在我的問題中查看**編輯**。我想知道更多關於**直接初始化**和**直接列表初始化**之間的區別** :-) –

@ K.Mulier：查看「列表初始化」。這是主要區別。 –

一般來說：

T s(...);或T s{...};是direct-initialization
T s = ...;是copy-initialization

在複製初始化，右手側被隱式轉換爲類型T的臨時實例，從中012隨後複製/移動構建。

Mr. Stroustrup先生將這些不同的初始化樣式表示爲相等。

在許多情況下，生成（優化）的代碼確實是完全一樣的。編譯器允許複製構造elide（即使它有副作用）。現代編譯器不僅僅是簡單的優化，比如這個，所以你可以有效地指望這個elision（這在C++ 17中是必需的）。

複製和直接初始化之間的區別仍然非常重要，因爲語義是不同的;例如，調用構造函數explicit只能在直接初始化。

形式T s = {...};是copy-list-initialization並遵循一些特殊的列表初始化規則。

來源

2017-10-08 19:15:39 rustyx

雖然有區別。對於複製列表初始化，沒有臨時的。 – Rakete1111

@ Rakete1111 - true，但在* copy-list-initialization *和* direct-list-initialization之間仍然存在[difference]（http://eel.is/c++draft/dcl.init#list-3.2） *。 – rustyx

非常感謝@RustyX。請在我的問題中看看編輯。我想知道更多關於直接初始化和直接列表初始化之間的區別： - –

您可以很容易地look up這些問題的答案。也就是說，簡單的答案是=意味着複製初始化。然而，T t={...};是複製列表初始化，其中（除非大括號只包含一個T或從中派生的東西）不涉及副本！但是，它確實不允許使用非構造函數。

來源

2017-10-08 19:18:50

它是直接初始化還是複製初始化？

回答

相關問題