我們有一系列封閉的源代碼應用程序和庫，對此我們認爲它可以打開源代碼。哪些因素決定了開源項目的成功？
到目前爲止，阻止我們的是在打開之前清理代碼庫並記錄源代碼所需的工作。
只有當我們有合理的項目成功機會 - 即有貢獻者時，我們纔會開放源代碼。我們確信代碼對於大量開發人員來說會很有趣。
哪個因素不包括項目的「興趣」和「實用性」，決定了開源項目的成功嗎？
實例：
的代碼真的，我認爲答案是'你如何運行項目'。
所有的例子都很重要，但是關鍵的是如何管理開發人員之間的交互，如何處理/接受開發人員等等，誰負責以及如何處理這些責任，等等向前。在Perl中對Class :: DBI和DBIx :: Class的開發進行管理。
我今晚只是讀了一篇關於成功與不成功的開源項目的可用性方面的優秀文章。
摘錄：
大量的帶寬被浪費在爭論中開源軟件/免費軟件（以下簡稱「OSS」）缺乏可用性。辯論在這個時刻繼續在博客，論壇和Slashdot評論主題上繼續。有人說，糟糕的可用性是整個OSS世界特有的，而另一些人則說OSS的可用性很好，但真正的問題是那些期望每個程序都克隆微軟的封閉型用戶。有些人認爲用戶界面問題是暫時的成長之痛，而另一些人則認爲開源軟件開發模式系統地產生了糟糕的用戶界面。有些人甚至爭辯說，GPL間接獎勵難以使用的軟件！ （根據記錄，我不同意。）
我認爲唯一最重要的因素是使用你的項目的用戶數量。 否則它只是一個很好的書面，有用和有據可查的一堆東西，坐在服務器上沒有做很多...
要收購貢獻者，你首先需要用戶，那麼你需要一些不完整。你需要觸發「這很酷，但我真的希望它有這個或以這種方式不同。」如果您缺少一個明顯的功能，用戶很可能會成爲添加它的貢獻者。
最重要的是該計劃是好的。如果它不好，沒有人會使用它。你不能希望雞與雞蛋會扭轉，人們會認爲它是理所當然的，直到它變好爲止。
當然，「好」僅僅意味着「對於相當數量的人來說比其他任何實用選項都更好」，但這並不意味着它絕對是最好的，只是它具有某些功能，對於很多人人，比其他選擇更好。有時程序的在其他地方沒有任何等價物，在這種情況下，在這方面幾乎沒有要求。
當一個程序很好時，人們會使用它。顯然，它必須在用戶之間建立一個市場 - 無論設計得多麼好，一個沒有人願意做的事情的好程序並不是很好。人們可以對市場營銷提出一個觀點，但真正優質的產品有一定的市場趨勢。推銷不好的產品要困難得多，因此顯然，首要任務應該是產品本身，而不是推廣產品。
那麼真正的問題是 - 你如何使它好？對此的答案是一個敬業，熟練的開發團隊。一個人很少能自己創造一個好產品;即使他們遠勝於其他開發人員，多個視角對該項目也有非常有用的影響。這就是爲什麼讓企業贊助商如此有用 - 它讓其他開發人員（來自公司）在思考問題時發表自己的觀點。這對於開發該計劃需要社區中不常見的重要專業知識的情況特別有用。
當然，我說的都是經驗。我是x264（當前最活躍的）的主要開發人員之一，最受歡迎的視頻編碼器之一。我們有兩個主要開發者，社區中的各種小型開發人員提供補丁，以及來自Avail Media的Joost（Gabriel Bouvigne，負責維護費率控制算法）的企業贊助（我有時在合同中工作，目前正在聘用合同編碼人員以增加MBAFF隔行支持），以及不時出現的其他幾個。
一個優秀的開發人員不會開發一個項目 - 許多優秀的開發人員都會這樣做。最終的結果是這個程序對視頻進行編碼的速度比大多數商業競爭對手，硬件或軟件都要高，並且開發預算極其龐大。
只是開源它。很可能，沒有人會開始貢獻。但至少你可以在新聞稿上寫下你的產品是GPL或其他什麼。
第一步是人們開始使用它...
也許然後，用戶感到舒適後，他們將開始貢獻。
到目前爲止，每個人的回答都很好，但是有一件事丟失了，那是很好的疏漏。沒有什麼比沒有某種項目管理更快地殺死開源項目。不要告訴人們該做什麼，而是爲希望吸引的開發人員添加一些結構和任務。
雜亂無章的項目快速分崩離析。它不是一隻你放開的鳥，看着它飛走。
在查看這些問題時，您可能有興趣查看course on open source at UC Berkeley的在線版本，稱爲數字信息的開源開發和分發：技術，經濟，社會和法律觀點。它由Mitch Kapur（蓮花創始人）和法學院教授Paula Samuelson共同主持。去年我有很長的通勤時間，並把課程的音頻放在我的iPod上 - 他們從非常廣泛（儘管顯然是學術）的角度談論了什麼有效，什麼不可行，爲什麼。
已經就這個問題寫過書。其實，你可以在這裏找到一本免費的書：producing open source software