瀏覽器檢測與功能檢測

Question

我打算扮演一個魔鬼的擁護者。我一直在想，爲什麼瀏覽器檢測（而不是特徵檢測）被認爲是一種糟糕的做法。如果我測試某個特定版本的瀏覽器並確認，某些功能的行爲是以某種可預測的方式進行的，那麼決定做特殊情況似乎可以。理由是它將在未來萬無一失，因爲這部分瀏覽器版本不會改變。在另一方面，如果我發現一個DOM元素具有的功能X，它並不一定意味着：

1. 此功能適用於所有的瀏覽器同樣的方式，並
2. 更爲關鍵的是，它會工作即使在所有未來的瀏覽器中也是如此。

我只是窺探了jQuery源代碼，他們通過將精心構造的HTML代碼片段插入到DOM中進行特徵檢測，然後檢查它是否具有某些功能。這是一個明智而穩固的方式，但是我想說如果我在我的一小段個人JavaScript（沒有jQuery）中做了這樣的事情，那將會有點沉重。他們還具有實際無限的質量保證資源的優勢。另一方面，你經常看到人們做的事情是他們檢查函數X的存在，然後基於此，他們認爲函數將在具有此函數的所有瀏覽器中以某種方式表現。

我不是說在這個意義上任何特徵檢測是不是一件好事（如果正確使用），但我不知道爲什麼瀏覽器檢測通常會立即辭退，即使它聽起來合乎邏輯。我想知道這是否是另一種流行的說法。

Answer 1

在我看來，自從幾年前Resig發佈this post以來，瀏覽器檢測已被廣泛地忽視。然而，Resig的評論是特定於庫/框架代碼的，即代碼被其他[域特定]應用程序/站點消耗。

我認爲功能檢測毫無疑問是適合庫/框架的。但對於域特定的應用程序，我並不確定瀏覽器檢測是否有問題。它適用於處理難以識別的已知瀏覽器特性，或者在實現特性本身時存在缺陷的瀏覽器。瀏覽器檢測合適的時間：

• 非跨瀏覽器且需要顯示警告/對話框/ DifferentPage剪裁到該客戶端瀏覽器的站點/應用程序。這在傳統應用程序中很常見。
• 銀行或有關支持哪些瀏覽器和版本（以避免可能危及用戶的數據已知的安全漏洞）
• 微優化嚴格的政策，民營網站：偶爾一個瀏覽器是可笑的比別人快執行某些操作的時候某種方式。取決於您的用戶羣在特定的瀏覽器/版本上進行分支可能是有利的。
• 在IE6中缺少png透明度
• 許多顯示/渲染問題（閱讀：IE css支持）僅在特定瀏覽器版本中見過，而您實際上並不知道要測試哪些功能。

這就是說，有一些major pitfalls（可能是我們大多數人的承諾），以避免做瀏覽器檢測時。

Answer 2

理想的解決方案是具有兩個特徵和瀏覽器檢測的組合。前者因爲你提到的點和後者而下降，因爲有時候瀏覽器發佈虛假信息以「讓事情變得有效」。

Mozilla有一個偉大的Browser Detection Primer，可能會對你有所幫助爲好。

從wikipedia 「在其歷史上的各個點，利用網絡的一直由一個瀏覽器，很多網站都設計成只與特定的瀏覽器上運行，而不是根據來自機構，如標準的程度W3C和IETF，這些網站通常包含「瀏覽器嗅探」代碼，這些代碼根據收到的用戶代理字符串改變發送的信息，這可能意味着不太流行的瀏覽器不會發送複雜的內容，即使它們能夠正確處理它，或者在極端情況下拒絕所有內容，因此各種瀏覽器會「欺騙」或「欺騙」這個字符串，以便將自己標識爲此類檢測代碼的其他內容;通常，瀏覽器的真實身份隨後會被包含串「。

Answer 3

Here's a good article解釋功能檢測是如何在這麼多的方式瀏覽器嗅探優越。

事實是，嗅探是非常脆弱的。理論上它很脆弱，因爲它依賴於任意任意userAgent字符串，然後將字符串實際映射到特定行爲。隨着時間的推移，它在實踐中也很脆弱。測試幾十種瀏覽器的每個主要版本和次要版本，並嘗試解析其中一些版本的內部版本號是不現實的;另一方面，測試怪癖的某些行爲更加健壯。例如，功能測試通常可以發現瀏覽器供應商偶然拷貝的錯誤和不一致之處。

從我自己的經驗，固定原型。js在IE8中，我知道如果我們一開始沒有嗅到，就可以避免90％的問題。

在修復Prototype.js時，我發現需要測試的一些功能在JS庫中非常普遍，所以我爲任何願意擺脫嗅探的人做了一些小小的集合common feature tests。