編譯器是否會優化與IEnumerable <T> .Count（）的比較？

作爲一個幼稚的提示，您經常會聽到使用IEnumerable.Any（），因爲那麼整個枚舉不一定需要遍歷。編譯器是否會優化與IEnumerable <T> .Count（）的比較？

我只寫了一小段代碼，試圖查看Enumerable是否包含單個項目或多個項目。

if (reportInfo.OrebodyAndPits.SelectMany(ob => ob.Pits).Count() > 1) 
{ 
    ws.Cells[row, col++].Value = "Pits"; 
} 
else 
{ 
    ws.Cells[row, col++].Value = "Pit"; 
}

這讓我不知道，會比較被編譯成一種形式，是足夠聰明，因爲它列舉過去的第一個項目儘快返回false？

如果不是，有沒有辦法寫一個linq擴展方法可以做到這一點？

（請注意，我不是在這一段代碼的性能影響非常感興趣。我主要好奇。）

來源

2016-11-28 Coxy

不，'.Count（）'返回項目的數量，例如。 '123456789'，然後檢查'> 1'條件。把'Skip（1）.Any（）'換成聰明的行爲。在某些情況下（這個*排除*）.Net發現'IEnumerable '實際上是一個* array *'T []'或* list *'List '並且調用'Length'或'Count'而不是遍歷，但這就是我們所能預料的所有 –

不，不會。您的代碼將計算序列中的所有項目。這是因爲LINQ語句沒有被編譯器優化，你寫的是你得到的。

的equivelent，序列是否包含超過100項檢查的更有效的方法是：

reportInfo.OrebodyAndPits.SelectMany(ob => ob.Pits).Skip(1).Any();

這將檢查，跳過第一個項目後，是否有任何物品離開。

來源

2016-11-28 08:02:14 Wazner

如果你想知道如何工作，爲什麼不看源代碼？

這裏的Any()方法：https://github.com/dotnet/corefx/blob/master/src/System.Linq/src/System/Linq/AnyAll.cs#L20

這裏是Count()方法：https://github.com/dotnet/corefx/blob/master/src/System.Linq/src/System/Linq/Count.cs#L12

像你描述的編譯器不能做出優化。它要求計數並獲得一個數字，然後將該數字與條件語句中的數字進行比較。

然而，它嘗試做某種優化。從Count()方法中可以看出，它試圖查看IEnumerable是否已經支持Count屬性並使用它，因爲它比再次對所有元素進行計數要快。如果不可用，它必須遍歷整個事物並分別計數。

如果您想編寫一個LINQ方法（它只是IEnumerable<T>上的擴展方法），它確定IEnumerable中是否至少有兩個，那麼這應該很容易。例如：

例如

public static bool AtLeastTwo<TSource>(this IEnumerable<TSource> source) 
    { 
     if (source == null) 
     { 
      throw Error.ArgumentNull(nameof(source)); 
     } 

     using (IEnumerator<TSource> e = source.GetEnumerator()) 
     { 
      e.MoveNext(); // Move past the first one 
      return e.MoveNext(); // true if there is at least a second element. 
     } 
    }

來源

2016-11-28 08:02:28

跳過+任何更簡單並且不需要擴展方法。 – Wazner

但這並不是被問到的：「如果沒有，是否有辦法寫一個linq擴展方法來做到這一點？」 –

編譯器是否會優化與IEnumerable <T> .Count（）的比較？

回答

相關問題