比較LabView和微軟機器人工作室

Question

在表面上，LabView和微軟機器人工作室似乎有一個非常相似的編程範例和環境。

比較這兩個產品還是他們在不同的聯盟是公平的嗎？

我希望有人使用這兩種產品將有助於比較和對比它們，以便我能夠理解何時適合使用這兩種產品。

Answer 1

聲明。我沒有與微軟機器人工作室合作過。我只查看了實況報道和一些文件。不過，我對LabVIEW很有深入的瞭解。所以這個答案可能（可能是）有偏見。

歷史智慧LabVIEW已經存在了20年，並且具有以下MSRS所沒有的功能（乍一看）。

• 獨立於平臺（LV編譯在Windows，Linux，Mac和各種嵌入式平臺），但是硬件支持不同
• 一個編譯器，直接轉換成機器代碼
• LabVIEW是在機器人沒有針對性一種編程語言，但起源於測試與測量
• 廣泛的數據採集和數據分析支持

的VPL（MSRS）相比，LabVIEW代碼看起來很笨拙，它看起來像MS不REA lly切換到可視化編程（或不允許來自第三方的專利）。價格方面，MSRS以免費的「業餘愛好者」版本更爲友好，而LabVIEW基礎開始約1300美元。

其他MSRS不能在機器人上運行，它只能通過機器人API（藍牙或有線）控制機器人，而LabVIEW（和更具體的NXT-G）則運行在機器人內部的處理器上。

重要的是LabVIEW是NI的主要軟件產品，而MSRS是MS的許多產品之一，所以支持和開發應該有更高的優先級。

噸

Answer 2

我覺得噸打它的鼻子上，但我不同意一對夫婦的關鍵點。

與價格無關LabView是一個非常優秀的自動化和嵌入式編程系統。然而，沒有許可證的情況下，LabView將會使銀行破產數倍。根據您的目標平臺，您可以輕鬆地在開發環境中花費數千美元。

兩個系統都有一個編譯器。一段時間LabView僅限於少數嵌入式環境，但隨着ARM編譯器的增加，現在有大量受支持的硬件系統。 LabView在您編程時可以實時編譯，MSDS可根據要求編譯（據我所知）。

LabView絕對針對機器人。 NI爲機器人應用提出了許多工具，許多從自動化中獲得的想法都可以直接放入機器人設置中。作爲一個有趣的說明，FIRST機器人大賽專門使用NI硬件（cRIO），LabView是一種流行的編程選項。

RDS的可視化編程和LabView的可視化編程並沒有真正的可比性。他們不以相同的範式運作。

RDS確實創建機器代碼，代碼可以在沒有干預的情況下在機器人上運行。

如果你想購買一個完整的機器人系統開發的LabVIEW看看這個頁面：http://www.ni.com/robotics/how_to_buy.htm

正如有點背景的，我是一個認證的LabView的開發商和已使用RDS與樂高NXT系統作爲教練。

Answer 3

我已經使用MSRDS進行了廣泛的編程，使用LabVIEW的程度較低，這裏是我的觀點。此前，我們的大部分軟件都是使用LabVIEW開發的，但過去幾年我們一直將其主要部分移植到C＃，因爲使用C＃等語言進行面向對象編程更容易。我個人覺得MSRDS，特別是併發協調運行時（CCR）是如此低估，部分原因是文檔不是那麼詳細。儘管MSDN論壇非常出色，但我們需要通過搜索來找出一些我認爲應該成爲文檔一部分的內容。另一個很好的信息來源是Kyle Johns和Trevor Taylor編寫的「專業微軟機器人開發工作室」一書。回到比較，我覺得LabVIEW和MSRDS（儘管我不確定LabVIEW機器人）都遵循不同的編程方法。雖然它已被定位到機器人技術，但MSRDS被用於在任何應用程序中利用異步行爲。 CCR具有一些優秀的協調原語（如連接和交錯），並且使異步編程更容易。 DSS用於開發面向服務的應用程序，這些應用程序分佈在駐留在同一機器或不同機器上的多個節點上。我們開發了一個使用MSRDS開發實驗室自動化系統的框架。該框架用於開發基於分佈式組件的軟件，既是線程安全的又是響應式的。

還值得一提的是，.NET 4.5中的任務並行庫數據流基於CCR概念以及.NET RX的概念。我建議你考慮看看他們。

感謝，

Venkat