迭代器和const_iterator之間的比較效率低下嗎？

Question

方案A：

const auto end = whatever.end(); 
for (auto it = whatever.begin(); it != end; ++it) 
{ 
    // ... 
} 

變種b：

const auto end = whatever.cend(); // note the call to cend insteand of end here 
for (auto it = whatever.begin(); it != end; ++it) 
{ 
    // ... 
} 

有什麼理由相信變種b會比變體的效率較低，因爲循環條件比較了兩種不同類型的迭代器？這是否會導致it上的隱式轉換？

（end多次使用內部的for循環中，因此，我希望葫蘆出來。）

Answer 1

在原理上，這可能是效率較低，導致與非零成本的隱式轉換。

在實踐中，iterator和const_iterator有可能參與在繼承關係（或者從另一個導出，或從_iterator_base兩者導出），使得不等式操作者基類定義，並且沒有必要爲一個隱式轉換（相反，派生得更多的迭代器被忽略）。即使沒有這些，轉換可能是微不足道的內聯和優化。

的libstdC++不同的優化這些比較，通過iterator和const_iterator之間定義operator==和operator!=：http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/libstdc++-html-USERS-4.3/a02037.html#l00295

的libC++沒有任何優化：http://llvm.org/svn/llvm-project/libcxx/trunk/include/__tree - 雖然再次const_iterator從iterator構造是如此的微不足道，我會期待它被完全優化。