嘲笑的問題和依賴注入

Question

我理解依賴注入，但沒有那個「啊」的時刻，點擊它，我真的看到了光。

我爲什麼要用DI？另外，當嘲諷那些使用文件系統的對象時，模擬對象能夠做什麼？它只是做虛擬調用（所以不真的使用文件系統）？

Answer 1

讓我去一對夫婦從hvgotcodesanswer幾步遠：

class Service { 
    Collaborator c = new Collaborator() 
} 

是你原來的班用硬編碼的依賴性。

class Service { 
    Collaborator c; 

    Service(Collaborator c) { 
     this.c = c; 
    } 
} 

是你的注入依賴的新類。

到目前爲止，這麼好。現在，讓我們取Collaborator並從中提取一個接口;稱它爲ICollaborator。現在你的新玩家看起來像這樣：

class Service { 
    ICollaborator c; 

    Service(ICollaborator c) { 
     this.c = c; 
    } 
} 

這是什麼給你買的？那麼，你可以在你的代碼，創建該類的行爲像第一個例子是這樣的：

// w00t! My code compiles and works again! Ship it! 
Service myService = new Service(new Collaborator()); 

漂亮添油加醋容易。當你想要使用不同類型的Collaborator時，美麗來自於 - 也許甚至是模擬或假的。只要它實現了接口ICollaborator，你就是金：

// I'm using Fake It Easy for this example. 
Service myService = new Service(A.Fake<ICollaborator>()); 

瞧！你現在有一個單元可測試的Service實例，它不會拖拽混凝土Collaborator（這將打破真正的「單元」測試）。

Answer 2

依賴注入只是一種不硬編碼依賴到組件的做法。例如，

class Service { 
    Collaborator c = new Collaborator() 
} 

該僞碼具有合作者硬編碼。這很難改變。如果你沒有

class Service { 
    Collaborator c; 

    Service(Collaborator c) { 
     this.c = c; 
    } 
} 

現在你可以通過構造函數'注入'所需的協作者到服務組件中。沒有硬編碼的依賴關係。

這很好，您可以輕鬆地更換協作者的實現。您的代碼現在「鬆散耦合」 - 對特定實現沒有硬性依賴關係，僅限於類型和行爲。

這樣做的一個應用是，您現在可以在測試中注入一個模擬協作器來測試Service，這樣您就可以以不依賴協作者的方式測試所有服務功能。

實際上，您希望Collaborator成爲一個接口（或任何與您的選擇語言支持相當的接口），以便您可以定義行爲並將實現留給您注入的實際實例。

問題的第二部分，關於嘲笑執行文件操作的協作者是正確的。如果您嘲笑文件系統協作者，則可以單獨測試使用協作者而不實際擊中文件系統的內容

Answer 3

DI的目的是使代碼鬆散耦合。根據定義，鬆散耦合需要單元測試，因爲如果許多類緊密耦合，它不再是單元測試（而是集成測試）。

但是，DI的目的不是爲了啓用單元測試，而是爲了讓您的代碼庫更易於維護。許多積極的副作用之一是它也變得非常可測試。

當談到嘲諷文件系統，它基本上是一個壞主意，文件系統等方面過於緊密鏡子，因爲這將導致Leaky Abstraction。相反，你應該考慮使用流或類似的概念。

Answer 4

要添加更多的討論......

很多時候人們談論DI的主要論點將沿着可測性的線條，但正如馬克·西曼指出的（順便說一下買他的書的時候關於DI，非常有啓發性，對廣告抱歉）最重要的方面是讓你的應用程序鬆耦合，因此更易於維護。

要提供一個例子，在其他的答案中相同的代碼：

比方說，你得到的是，根據新的要求....我不知道....一年的時間，你需要使用不同的合作者，你可以這樣做以下：

ICollaborator collaborator; 

switch(timeOfYear) 
{ 
    case "Spring": 
     collaborator = new SpringCollaborator(); 
     break; 
    case "Summer": 
     collaborator = new SummerCollaborator(); 
     break; 
    case "Fall": 
     collaborator = new FallCollaborator(); 
     break; 
    case "Winter": 
     collaborator = new WinterCollaborator(); 
     break; 
} 

Service myService = new Service(collaborator); 

這種方式，因爲你需要和你的服務將永遠不需要改變，因爲它不關心你可以創建許多實現只要它實現ICollaborator接口，協作者的詳細信息。

有很多關於DI的更多信息，但鬆耦合和可測性始終是首先指出的兩個好處。

問候。