我的問題直接來自this one，雖然我只對UPDATE感興趣，而且只有這一點。提高SQLite的每秒更新性能？
我已經寫在C/C++一個應用程序，它使用了大量的SQLite，大多SELECT/UPDATE，在一個非常頻繁的間隔（約20個查詢每0.5至1秒）
我的數據庫並不大，約2500個記錄的時刻，這裏是表結構：
CREATE TABLE player (
id INTEGER PRIMARY KEY AUTOINCREMENT,
name VARCHAR(64) UNIQUE,
stats VARBINARY,
rules VARBINARY
);
到現在爲止我也沒用過transactions因爲我提高了代碼，想要刺性能而非表現。
// 10 times execution of this
UPDATE player SET stats = ? WHERE (name = ?)
其中stats正好150個字符的JSON和name是從5-10：
然後，我通過僅僅執行10 update查詢，以下的（在不同的值的循環）測量了我的數據庫的性能字符。
沒有交易，其結果是不能接受的： - 約1充滿第二（0.096每個）
隨着交易中，時間下降x7.5時間： - 約0.11 - 0.16秒（0.013每個）
我嘗試刪除大部分數據庫和/或重新排序/刪除列，看看是否改變了什麼，但沒有。即使數據庫僅包含100個記錄（測試），我也會得到上述數字。
然後我試着用PRAGMA選擇玩：
PRAGMA synchronous = NORMAL
PRAGMA journal_mode = MEMORY
給我小的時候，但並非總是如此，更像約0.08 - 0.14秒
PRAGMA synchronous = OFF
PRAGMA journal_mode = MEMORY
終於給了我非常小的時候大約0.002 - 0.003秒但我不想使用它，因爲我的應用程序每秒都會保存數據庫，並且數據庫損壞的可能性很高OS /電源故障。
我C SQLite用於查詢的代碼是：（評論/錯誤處理/不相關的部分省略）
// start transaction
sqlite3_exec(db, "BEGIN TRANSACTION", NULL, NULL, NULL);
// query
sqlite3_stmt *statement = NULL;
int out = sqlite3_prepare_v2(query.c_str(), -1, &statement, NULL);
// bindings
for(size_t x = 0, sz = bindings.size(); x < sz; x++) {
out = sqlite3_bind_text(statement, x+1, bindings[x].text_value.c_str(), bindings[x].text_value.size(), SQLITE_TRANSIENT);
...
}
// execute
out = sqlite3_step(statement);
if (out != SQLITE_OK) {
// should finalize the query no mind the error
if (statement != NULL) {
sqlite3_finalize(statement);
}
}
// end the transaction
sqlite3_exec(db, "END TRANSACTION", NULL, NULL, NULL);
正如你看到的，這是一個非常典型的TABLE，記錄數量少，我做一個簡單的簡單UPDATE正好10次。還有什麼我可以做的，以減少我的UPDATE次？我正在使用最新的SQLite 3.16.2。
注：定時以上直接從單個
END TRANSACTION查詢到來。查詢完成一個簡單的交易，我使用準備好的語句 。
UPDATE：
我進行了一些測試與交易的啓用和禁用和各種更新計數。我進行以下設置測試：
VACUUM;
PRAGMA synchronous = NORMAL; -- def: FULL
PRAGMA journal_mode = WAL; -- def: DELETE
PRAGMA page_size = 4096; -- def: 1024
結果如下：
無交易（10次更新）
- 0.30800秒（0.0308每次更新）
- 0.30200秒
- 0.36200秒
- 0.28600小號ECS
沒有交易記錄（100次更新）
- 2.64400秒（0.02644每個更新）
- 2.61200秒
- 2.76400秒
- 2.68700秒
沒有交易附件（1000次更新）
- 28.02800秒（0.028每個更新）
- 27.73700秒
- ...
與交易（10次更新）
- 0.12800秒（0.0128每個更新）
- 0.08100秒
- 0.16400秒
- 0.10400秒
與交易（100次更新）
- 0.088秒（0.00088每個更新）
- 0.091秒
- 0.052秒
- 0。101秒
與交易（1000次更新）
- 0.08900秒（0.000089每個更新）
- 0.15000秒
- 0.11000秒
- 0.09100秒
我的結論是transactionstime cost per query沒有意義。也許時代變得越來越龐大，但我對這些數字不感興趣。在單個交易上，10和1000更新之間幾乎沒有時間成本差異。不過，我想知道這是否是我的機器上的硬件限制，並且不能做太多。看來我不能低於~100毫秒，即使使用WAL，也可以使用單個事務並進行10-1000次更新。
沒有交易，固定的時間成本大約爲0.025秒。
如果使用languiage C/C++，使用正確的標籤。否則，它看起來像C++，而不是**不同的**語言C！這不是一個代碼評論網站。 – Olaf
@Olaf，唯一'C++'的東西是'std :: string';其餘的是'C'。上面我特別強調了這一點。其次，我不希望有人審查我的代碼，我想要一個更好的方法SQLite來解決我的問題 – user6096479
它不會**編譯爲C，因此它不是C.只是因爲你有相同的語法/語法並不意味着你有相同的語義！誰告訴你C++是「帶類的C」是明顯錯誤的，並且不知道它們中的至少一個是否足夠編寫非平凡的代碼。 – Olaf