Python製作系統

各種類似Python make的系統有什麼好處和問題？Python製作系統

注我們正在使用的denotations「（+）」和「（ - ）」分別在列表項目的開頭來指示好處和問題。

到目前爲止，我所知道的

buildit
- 以前被稱爲pymake
- （ - ）似乎obsolescing：最後一個版本是在2007年年底
zc.buildout
- （+）當前活動作爲2010-07-20
- 使用具有RC-文件的語法[sections]
- （ - ）（？） Python代碼不能容易地集成到配置文件。
- 似乎很重視與.egg文件的合作。
scons
- （+）當前活動作爲2010-07-20
- 配置文件被寫在純Python
- （+） Python代碼可以容易地集成進入配置文件
- （ - ）？的配置文件使用Python的可能需要額外的冗長
waf
- （+）？Mark說「好處爲scons但更快」
- 有什麼缺點？爲什麼人們仍在使用scons？

2010-07-20 intuited

「額外冗長」？它肯定比任何選擇都更清晰和更精確。這個問題有什麼意義？ – 2010-07-20 20:12:31

也許作爲python'make'工具信息的儲存庫（至少這是考慮到CW狀態的我的推測） – 2010-07-20 20:15:05

我只是對那裏的選項進行了一些研究，並提出了這個列表。我想知道a）是否有更多的選擇，以及b）如果這裏列出的選項還有其他一些值得注意的方面。 – intuited 2010-07-21 04:45:47

當我大約1.5-2年前使用WAF，它有真正的稀疏和差勁的文檔，大大限制了它的實用性。儘管如此，我還沒有使用waf，所以也許這種情況已經改變了。

2010-07-21 16:32:11 mipadi

現在有一個關於waf的書，在https://waf.io/book/上有很多例子。 – Chelmite 2015-06-01 15:37:34

waf的一個怪癖是它應該被複制到程序的源代碼樹中。 Scons更像是在系統上安裝一次，然後在源代碼樹中基本上只有一個數據文件（以python程序的形式）。

因此，Scons打包在Ubuntu/Debian上，waf不打包。

在Scons中可能會做一些操作依賴關係圖或添加新概念以進行派生的元編程。顯然waf更好。

我曾多次愉快地使用過Scons;對於我下一個編譯的項目，我可能至少會嘗試waf。

你可以閱讀關於Samba's experience with waf。他們報告說，從autoconf到Waf通過正確地鏈接必要的目標文件每個程序一次就可以正確設置rpath並縮小二進制文件。

2010-07-22 10:19:40 poolie

截至2015年5月31日，以下是Python 3的4個軟件構建系統的狀態。

WAF：
- （+），最新的版本是1.8.10，日期爲2015年5月24日。
- （+）支持Python 2.5到3.4。
- https://waf.io/book/
zc.buildout：
- （+）最新版本：2.3.1，日期爲二零一四年十二月十六日
- （+）支持Python 2.6〜3.4。
- https://pypi.python.org/pypi/zc.buildout
scons的：
- （ - ）由於2014-09-27，scons的在其端口到Python 3已經停滯，由於scons的是一個volunteer-運行努力。
- http://www.scons.org/RELEASE.txt
buildit：
- （ - ）不支持Python 3的
- （ - ）截至2013年11月17日，版本0.81是最新的。
- 發展現狀:: 3 - 阿爾法
- https://pypi.python.org/pypi/buildit/

2015-05-31 18:06:12 Chelmite

回答