CoffeeScript似乎是一種很有前途的新技術，我一定會在下一個項目中嘗試一下。將jQuery移植到CoffeeScript？
看起來jQuery可以很容易地用於CoffeeScript中 - 然而，將jQuery完全移植到CoffeeScript中（以相同的方式移植underscore）還是會浪費時間？
考慮到，coffescript只是另一種方式來編寫JavaScript代碼的帳戶，所以你可以在javascript中做的所有事情都可以在coffescript中完成，反之亦然...
說的很明顯，coffescript的唯一優點是一個更清晰的源代碼，它使得它更易於閱讀和編碼。缺點是，coffescript生成的javascript最可能會比目前更大......對於一個庫來說，這是一個相當大的問題......
所以，將一個coffescript版本作爲文檔文檔對於試圖理解jQuery是如何工作的人們來說，但它不會在主代碼中使用coffescript
下劃線僅作爲CoffeeScript功能和簡潔性的演示而移植。另外，帶註釋的CoffeeScript源代碼爲CoffeeScript中的那些熟悉者提供了更清晰的文檔。但official version仍然保持在純JS中，而不是從CoffeeScript編譯。
我認爲，同樣，將jQuery移植到CoffeeScript也是有意義的，這樣好奇的編碼人員才能夠享受帶註釋的源代碼，從而使庫的內部運作更加清晰。 jQuery受益於足夠強大的JavaScript程序員的關注，我懷疑將它移植到CoffeeScript會有什麼改進。
雖然我很樂意看到有人這樣做，但假設他們的代碼具有相同的行爲。我認爲適配器必須仔細考慮的一件事是如何將命名函數（function foo()）移植到未命名函數（foo = function()），因爲CoffeeScript僅支持後者（由於在某些情況下跨瀏覽器不一致），並且兩者有不同範圍界定行爲。 JavaScript的==應該不是問題，因爲我可以在jQuery源代碼中找到它的唯一情況是x != null，這可以在CoffeeScript中使用x?完成。
正確Coffeescript是一個Javascript生成器。還要糾正源代碼可能更清晰。在js中絕對沒有任何技巧可以在Coffeescript中完成 - 如果需要的話，您可以放入純js中 - 而且我不確定我是否聽說過有人需要這樣做。如果你想放入Javascript，只需將表達式用反引號括起來：
`var foo = 42`
我不同意代碼是「更大」。我會斷言代碼中的大部分額外字節是你應該一直插入的東西，但沒有 - 就像在你自己的代碼中添加命名空間的包裝。在某些情況下，Coffeescript有聰明的助手，將常用的使用模式分解出來，所以它們不會被一次性編碼。你可以通過讀取生成的js來找出這些是什麼。
就優點而言，我認爲這取決於您對代碼的看法。我很喜歡在類中封裝一個功能塊，並且討厭基於Javascript原型的對象定義。就宣告類和繼承而言，Coffeescript更多是Rubyish或Pythonesque。
我給你的建議是：1）獲得Trevor Burnham's Coffeescript book並體驗Coffeescript在實踐中的工作原理; 2）給出幾個簡單的例子來說明你的用例; 3）在熟悉語法之後，看看你喜歡它。
注意：Coffeescript Google Group是一個很好的資源，人們很快就會回答問題 - 很可能有人會遇到任何令你困惑的事情，並且會分享一個答案。 Trevor在他的書中列出了一整套資源。 （不，我沒有得到報酬給他在這本書上的道具:)
我知道我已經晚了兩年，但我移植了jQuery到CoffeeScript。該代碼旨在用於比較目的（jQuery的.js代碼反對.coffee代碼），因爲我沒有專注於添加註釋。