Single Responsibility and Mixins

Question

鑑於Mixins通常會將新行爲引入類中，這通常意味着一個類將具有多個行爲。

如果一個班級有單一責任，則將其定義爲只有一個變更理由的班級。

所以，我可以從兩個不同的角度

1. 類只有一個變更理由看到這一點。混入的模塊也只有一個原因需要改變。如果班級改變，只有班級需要重新測試。如果模塊更換，只有模塊需要重新測試。因此，SRP是完整的。

2. 這個班現在有兩個變化的原因。如果班級更改，班級和模塊都需要重新測試。如果模塊改變了，那麼類和模塊都需要重新測試。 Henge，SRP受到侵犯。

使用mixin是否違反了Single Responsibility Principle，最終導致系統維護困難？

Answer 1

當你需要共享無關類之間的行爲（和某個需要），基本上有三個選項：

1. 複製並粘貼無處不在。這違反了DRY，保證會傷害可維護性。
2. 把它放到一個抽象類中，並讓所有的類（其中很多是彼此不相關的）從它繼承。這通常被認爲是OO反模式。簡而言之，它完全敲開了繼承的概念。僅僅因爲foo和bar做了一些相同的事情，你不會聲稱foo是 -。
3. 把它放在其他地方，給它一個明確的名字，並將其混合到所有需要它的類中。

至於測試，我認爲，一個「好」混入，就像一個好普通的方法，應該再加足夠寬鬆，它和類中使用它可以獨立使用。

Answer 2

我同意這一點。但是，SRP可能（或應該）有時會違反。

Answer 3

我認爲這取決於mixin。它可能會給它額外的責任，但也有像Ruby's Comparable這些提供相當低級別的功能，我會說不違反SRP。

Answer 4

鑑於Mixin通常會將新行爲引入類中，這通常意味着一個類將具有多個行爲。

如果這是真的，那麼對於單一（實現）繼承也是如此。雖然沒有人喜歡23層深的繼承層次結構，但它仍然佔有一席之地。

繼承不破壞SRP的原因是它所談論的類是文字代碼文件意義上的類，而不是更抽象的類。如果您更改基類代碼文件，該文件通常不需要更改。

所以改變它的單一原因被保留下來。