犰狳與閃電戰++

我開始一個新的科學計算項目在C++中，並且由於包含了大量的數值泛型程序，我正在考慮使用一些Armadillo或Blitz ++來進行有效的數組/矩陣/張量處理。哪一個更好用？犰狳與閃電戰++

2011-02-02 grzkv

你真的**需要大量的線性代數嗎？如果是的話，不要使用C++（使用Matlab或相當的）。如果否，Armadillo看起來很棒，如果因爲另一個需求而必須使用C++，這可能是最好的選擇。然而，我從來沒有用它來告訴你（雖然我曾用一些令人失望的Blitz ++和boost :: ublas）。 – 2011-02-02 19:51:32

您看過Boost Math and Numerics圖書館（http://www.boost.org/doc/libs/?view=category_Math）嗎？ – yasouser 2011-02-02 19:52:02

「哪一個更好」：更好的方法 - 原始速度（對我*類問題），穩定性，**學習時間**？我想要一個帶有數字的小表格：doc的頁面，示例的行，代碼行，用於比較這種類型。 – denis 2013-01-17 11:19:12

我們對Armadillo非常滿意，我們使用Rcpp R/C++集成包裹將包裝到R中，最終的包裝爲RcppArmadillo。

康拉德是非常有幫助和承諾，Armadillo正在積極發展。我的理解是，Blitz ++雖然在其時間的開創性和對模板線性代數非常有影響力，但不再積極發展。

編輯2012-06-28：顯然在Sourceforge site for Blitz正在進行新的Blitz ++開發。

編輯2017-12-16：看起來像Blitz++現在在GitHub。

來源

2011-02-02 19:57:06

與往常一樣，在處理線性代數和C++時，我熱烈地建議看看Eigen。

http://eigen.tuxfamily.org/index.php?title=Main_Page

也許是最好的C++線性代數庫之一有史以來在我看來。

來源

2012-03-21 08:24:06 linello

爲了完整：我強烈建議不要使用Boost :: uBLAS，以防萬一有人正在考慮它。我已經使用它，並且API很麻煩，並且性能總體上低於Eigen和Armadillo;這甚至在uBLAS的常見問題解答部分提及。

問：我應該在新項目中使用uBLAS嗎？答：在撰寫本文時（09/2012），有很多很好的矩陣庫可用，例如MTL4，犰狳，特徵... uBLAS提供良好（但並不突出）的性能。另一方面，uBLAS的最後一次重大改進是在2008年，自2009年以來沒有發生重大變化。因此，應該問自己一些問題以幫助做出決定：...易於使用？ uBLAS很容易用於簡單的事情，但在離開路徑時需要體面的C++知識。性能？有更快的選擇。前沿？ uBLAS已經超過10年了，並且錯過了C++ 11的所有新東西。

「我開始一個新的科學的計算項目......」

犰狳API試圖模仿MATLAB語法，我會假設你所熟悉的。

來源

2012-12-05 11:10:29 aiao

有一兩件事，我遇到的uBLAS工作是，它不提供選項做這樣max(u,0)，u+1，abs(u)其中u是一個矢量運算。另外，與ARMADILLO相比，Boost Ublas的語法比較麻煩。還有速度比較[點擊]（Compare blitz++, armadillo, boost::MultiArray）所以，我推薦犰狳。

來源

2015-10-29 11:58:03 chandresh

犰狳與閃電戰++

回答

相關問題