Thread.sleep（）VS Executor.scheduleWithFixedDelay（）

問題：在性能方面，有沒有之間的差異顯著：

while(true) { 
    execute(); 
    Thread.sleep(10 * 1000); 
}

和

executor.scheduleWithFixedDelay(runnableWithoutSleep, 0, 10, TimeUnit.SECONDS);

？

當然，後面的選項更加猶太教。然而，我想知道我是否應該開始一個名爲「花費幾天重構遺留代碼來告別Thread.sleep（）」的冒險。

更新：此代碼在超級/超級/超高負載環境中運行。

2012-11-16 rudgirello

採取我認爲兩者是相同的，'scheduleWithFixedDelay'封裝sleep調用。 –

@喬伊：它們並不完全相同，因爲計劃的執行程序可以執行許多計劃任務，並以比任務數量少的線程運行它們。如果你只是使用睡眠，你必須爲每個「安排」任務設置一個線程。 –

你爲什麼要問一個* sleep *操作的性能？ – Dan

你正在處理幾十秒鐘內的睡眠時間。通過改變您的睡眠選項可能節省的費用可能是納秒或微秒。

我每次都更喜歡後一種風格，但如果你有前者，而且要花很多錢去改變它，那麼「提高性能」並不是一個特別好的理由。

編輯重：8000個螺紋

8000線程是一個可怕的很多;我可能會轉移到預定的執行程序，以便您可以控制系統上的負載量。關於不同喚醒時間的觀點是值得注意的，儘管我認爲更大的風險是所有睡眠線程的大量涌入，然後緊密相繼喚醒並競爭所有系統資源。

我會花時間把這些全部扔進一個固定的線程池調度執行器。只有儘可能多的人可以同時運行，因爲你可以使用最有限的資源（例如＃個內核或＃IO路徑）以及幾個可以獲取任何污點的資源。這將以延遲爲代價爲您提供良好的吞吐量。

使用Thread.sleep()方法，將很難控制正在發生的事情，並且您可能會在吞吐量和延遲上損失。

如果您需要更詳細的建議，您可能需要更詳細地描述您要做的事情。

2012-11-16 18:16:14

我的擔心是我們有8,000個線程，睡眠線程可能會得到如此低的優先級，以至於他們將執行很大的延遲，可能會產生GC的附帶問題。 – rudgirello

由於您還沒有提到Java版本，所以事情可能會改變。我回想起Java的源代碼，主要的區別在於內部編寫事物的方式。

對於的Sun Java 1.6如果使用第二種方法的本地代碼也帶來了在等待和通知呼叫系統。所以，以更高效的線程和CPU友好的方式。

但是，您又失去了控制權，並且您的代碼變得更加不可預測 - 考慮您想睡10秒。

所以，如果你想要更多的可預測性 - 當然你可以選擇1。

此外，在遺留系統中，當你遇到類似這樣的事情時 - 有80％的機會現在有更好的方法 - 但是這些幻數是有原因的（其餘20％）如此，風險自擔改變它:)

2012-11-16 18:52:51

有不同的情況，

定時器產生持續更新的任務隊列。定時器完成後，可能不會立即收集垃圾。因此，創建更多定時器只會將更多對象添加到堆上。 Thread.sleep（）只會暫停線程，所以內存開銷會非常低
Timer/TimerTask也會考慮到您的任務的執行時間，所以它會更精確一些。它可以更好地處理多線程問題（如避免死鎖等）。
如果線程得到異常並被殺死，那就是一個問題。但是TimerTask會照顧它。它將運行，不管前一次運行失敗
TimerTask的優點是它表達你的意圖好得多（即代碼可讀性），並且它已經實現了cancel（）特性。

參考從here

2017-05-23 06:22:49

回答