C++可能的空指針解引用

我在某些代碼上運行了cppcheck以查找可能的運行時錯誤。而且它報告與下面的情況可能的空指針引用：從cppcheck更好的例子C++可能的空指針解引用

for(int i = 0; i < N; i++) 
{ 
    Foo* x(ArrayOfObjsContainingFooPtr[i].FooPtr); // line 3 
    if(!x)           // line 4 
     continue; 
}

錯誤消息：

[C：\ file.cpp
Foo* x = ... //defined somewhere 

... 

Foo* y(x); //possible null pointer dereference. 
編輯：3] :(錯誤）可能的空指針解除引用：x - 否則它冗餘以檢查x是否爲空第4行

但我不明白這是可能的。

來源

2010-12-17 Glaeken

你可以發佈一個更完整的例子嗎？我懷疑存在導致這種情況的代碼路徑。請注意，靜態代碼分析工具並不完美，這可能是誤報。 – 2010-12-17 20:08:45

更新的原始問題 – Glaeken 2010-12-17 20:27:25

這些例子都沒有解引用x。 – 2010-12-17 22:17:48

採取以下：

Foo* x = ptr_foo; //ptr_foo is defined earlier in the code.

但是如果ptr_foo是在程序中的另一點寫到，在另一個文件？例如，讓我們說，在someotherfile.c你會發現：

ptr_null = 0;

然後，它是完全可能的，這Foo* x = ptr_foo;可能會導致不好的魔力，當y(x)被稱爲如果y指針引用x。

從我的經驗來看，靜態分析工具傾向於報告大量誤報，因爲他們沒有關於程序的任何狀態信息。

如果你真的要確保你不會碰到一個空指針引用，你可以嘗試這樣的：

Foo* x = 0; 
if(ptr_foo != 0){ 
    x = ptr_foo; 
}else{ 
    x = //something else 
}

來源

2010-12-17 20:14:39 Davidann

替代（恕我直言更清潔）版本的代碼示例：'Foo * x = ptr_foo？ ptr_foo：/ *別的東西* /;' – 2010-12-17 20:18:55

不，從來沒有任何可能性，「Foo * x = ptr_foo;可能是不好的mojo」。這是一個指針副本，而不是取消引用。 – 2010-12-17 20:21:49

這就是我在想安德魯 – Glaeken 2010-12-17 20:26:33

我真的很驚訝，你得到了警告。對我來說，它恰恰相反。在Linux中使用從源代碼編譯的cppcheck 1.46.1。這是罰款：

struct Foo { 
    int x; 
}; 

struct Obj { 
    Foo *FooPtr; 
}; 

#define N 10 

static Obj ArrayOfObjsContainingFooPtr[N]; 

int main() { 
    for(int i = 0; i < N; i++) { 
    Foo* x(ArrayOfObjsContainingFooPtr[i].FooPtr); // line 3 
    if(!x)           // line 4 
     continue; 
    } 
}

現在，這循環體也有「精」，根據cppcheck雖然它出現segfaults如果我真的嘗試運行它，很明顯：

Foo* x(ArrayOfObjsContainingFooPtr[i].FooPtr); // line 3 
if (x->x == 0) 
    break; 
if(!x)           // line 4 
    continue;

即使是這樣是「精」：

int main() { 
    Foo *p = 0; 
    if (p->x == 0) 
    return 1;

，這終於產生「可能」空指針引用。可能吧：

int main() { 
    Foo *p = 0; 
    p->x = 0;

有趣的是，這個，而被完全等同於前面的示例中，給出了明確的（而不是「可能」）空指針引用：

int main() { 
    Foo *p = 0; 
    if ((*p).x == 0) 
    return 1;

結論：cppcheck是一個非常有用的工具。

來源

2010-12-18 11:29:45

+1：用於演示此工具中與該問題高度相關的許多錯誤，顯然不是很難找到。 – rubenvb 2010-12-18 12:08:36

更不用說慢... – 2010-12-18 12:49:12

只是一次總結，從謝爾蓋Tachenov帖子：

$ cppcheck --enable=all nullptrderef9.cpp 
Checking nullptrderef9.cpp... 
[nullptrderef9.cpp:20] -> [nullptrderef9.cpp:22]: (warning) Possible null pointer dereference: x - otherwise it is redundant to check it against null.

也是正確檢測到下一個例子：

Foo* x(ArrayOfObjsContainingFooPtr[i].FooPtr); // line 3 
if (x->x == 0) 
break; 
if(!x)           // line 4 
continue;

這一個是現在正確地cppcheck檢測

int main() { 
    Foo *p = 0; 
    if (p->x == 0) 
    return 1; 
}

這是cppcheck的輸出：

$ cppcheck --enable=all nullptrderef10.cpp 
Checking nullptrderef10.cpp... 
[nullptrderef10.cpp:19]: (error) Possible null pointer dereference: p

即使在下一個例子表明，Cppcheck按預期工作：

int main() 
{ 
    Foo *p = 0; 
    if ((*p).x == 0) 
     return 1; 
}

這裏是輸出：

$ cppcheck --enable=all nullptrderef11.cpp 
    Checking nullptrderef11.cpp... 
    [nullptrderef11.cpp:18]: (error) Possible null pointer dereference: p 
    [nullptrderef11.cpp:18]: (error) Null pointer dereference

來源

2015-06-19 06:58:13 orbitcowboy

C++可能的空指針解引用

回答

相關問題