`git stash show -p @ {0}`顯示的不正確語法是什麼（而不是使用正確的`stash @ {0}`）

Question

我正在玩弄git中的stash，並遇到了一些看似奇怪的行爲。

創建了一些窗口後，我想看看裏面有什麼。我跑了git stash show -p，它讓我看到了人們所期待的最後一個藏身之處。然後我想確認指數0指的是最近的隱藏，所以我（錯誤地）跑git stash show -p @{0}。這給了我以下錯誤：

fatal: ambiguous argument '': unknown revision or path not in the working tree. 
Use '--' to separate paths from revisions, like this: 
'git <command> [<revision>...] -- [<file>...]' 

不夠公平。但是奇怪的是，它給了我一些我沒有認識到的變化，而這些變化在我的任何藏品中都不存在。

什麼是@{0}在此上下文中提到並且差異來自哪裏？

Answer 1

要擴大kostix's answer了一下，git stash代碼使用以下原則：

• 「的」 藏匿（默認一個）名稱爲refs/stash，因此stash@{number}是此引用的reflog條目。
• 每個存儲實際上由兩個（或者有時是三個）提交組成，如Is this a valid visualization of the "git stash" operation?圖中所示stash引用指向工作目錄或工作樹提交，其中有兩個（如果是第三個提交存在）父提交。這意味着如果將工作樹提交視爲由常規Git命令進行的常規提交，那麼它將僅僅是一個合併提交。 （其實把它當作一個普通的合併能產生奇特的效果，所以最好使用git stash命令與它合作。）

這第二點，這是一個實現細節，仍然影響git stash代碼相當強烈。特別是，git stash會認爲任何承諾是一個有效的存儲當且僅當它是一個合併提交。它實際上並不要求通過refs/stash或其中一個相應的reflog條目來命名提交。

如果你寫stash@{1}，規則爲gitrevisions概述通常會發現refs/stash並提取了1個引用日誌條目（即，第一個，不計算stash@{0}項，這在技術上是不是引用日誌條目都：Git只是檢索引用本身的值，而不是來自reflog的條目）。

假設stash@{1}存在，這將命名您的存儲工作樹提交之一，這將是一個合併提交。 git stash代碼驗證您提交的提交是「隱藏」，即具有規定的形式。

但是，這也意味着，如果運行一些git stash子命令（如show或apply）使用散列ID，或分支的名稱，或任何其他名稱可以接受的版本解析代碼 - 包括像@{0}這樣的普通類似reflog的引用，意思是「從HEAD中提取的值」 - 存儲代碼將嘗試用該提交完成它的事情。

如果該提交通過了「隱藏式」測試，則存儲代碼會將其視爲，就像它是存儲一樣。由於「隱藏」測試基本上是「合併提交」，因此git stash show @{0}或git stash show HEAD會發生什麼情況，即如果當前提交是合併，則git stash show傾向於顯示其中的一部分（從技術上講，它只是區分而不是HEAD） 。如果它不一個合併提交，git stash show應該抱怨和退出：混帳的

'HEAD' is not a stash-like commit 

但舊版本並不總是那麼聰明。如果你的Git真的是古老的，它可能試圖展示一些現有的藏匿處，將額外的論據傳遞給git diff，這將會抱怨他們。

Answer 2

從gitrevisions(7) manual page （可以運行git help revisions）：

@{<n>} , e.g. @{1}

You can use the @ construct with an empty ref part to get at a reflog entry of the current branch.For example, if you are on branch blabla then @{1} means the same as blabla@{1} .