一般來說goto是不好的（我們都知道爲什麼）什麼是更好的方式來實現對錯誤的簡單清理（如下例所示），而不必複製代碼。在我看來，下面的代碼是好的，我只是好奇，會做什麼，別人：執行清理代碼？

int main (int argc, const char * argv[]) { 
    NSAutoreleasePool * pool = [[NSAutoreleasePool alloc] init] 
    int returnCode = 0; 

    // ... Other code 

    // WRITE: To file 
    if([dataStore writeToFile:savePathData atomically:YES] == NO) { 
     NSLog(@"writeToFile ... Error"); 
     returnCode = 1; 
     goto cleanUpCode; 
    } 

    // ... Other code 

    // Clean up 
    cleanUpCode: 
    [archiver release]; 
    [newPlanet release]; 
    [pool drain]; 
    return(returnCode); 
}

EDIT_001：

一般來講我同意@try，@catch，@finally比肯定更要走的路，但我確實有兩個小問題。（1）三個@try，@ catch，@finally塊必須全部在一起，你沒有在@catch和@finally之間放置代碼的靈活性，你可能想繞過它。（2）Obj-C 2.0的Apple文檔聲明如下：「重要：異常在Objective-C中是資源密集型的，不應該將異常用於一般的流控制，或者僅僅爲了表示錯誤（例如一個文件不可訪問）「。

多appcreciated

加里

來源

2010-01-10 fuzzygoat

您可以將所有產生錯誤的代碼包裝到try-block中，並將所有清理代碼放入catch-block中。 – 2010-01-10 20:31:04

我經常使用這種格式。我認爲它是goto的少數合法用途之一。 – 2010-01-10 22:31:17

這是C代碼常見的成語，我不覺得有什麼不對的地方在沒有更全面的創建/銷燬語義的語言。

Goto在一般意義上被認爲是有害的;它會使程序執行難以遵循。在這裏，它的範圍非常有限，並且流程是單向的。從某種意義上說它也是有幫助的，它允許你本地化你的清理代碼，這是一件好事。

來源

2010-01-10 20:29:18

更糟糕的是，他使用了objective-c，它有try/catch並且沒有使用它。 – KevinDTimm 2010-01-10 20:54:37

那麼，首先我會嘗試將其重構爲一些更多的方法，也許那麼代碼將不會如此難以辨認？

此外，您始終可以使用自動釋放對象，因此您只需在末尾使用[pool drain]。這大概可以使用@try/@finally來完成，這樣你就可以只用return 1而不是returnCode = 1。

E.g.看看在Exception Handling and Memory Management文件（我知道你的問題是不是例外，但是這基本上都是一樣的） - 他們建議是這樣的：

- (void)doSomething { 
    NSMutableArray *anArray = nil; 
    array = [[NSMutableArray alloc] initWithCapacity:0]; 
    @try { 
     [self doSomethingElse:anArray]; 
    } 
    @finally { 
     [anArray release]; 
    } 
}

個人而言，這是我會做什麼。

來源

2010-01-10 20:31:38

+1用於暗示重構 – 2010-01-10 20:51:17

-1

正如你所描述的東西看起來像一個小型的命令行程序，我不會擔心它。因爲當你的程序結束時，程序分配的所有內存將返回給系統（它將不復存在）。但是，如果你有一個更大的程序可以分配很多內容並運行一段時間，那麼你可能會更加正確地進行清理，因爲它可以幫助跟蹤內存泄漏，這可能會影響運行較長時間的程序。在這種情況下，我也建議使用一些宏。

#define THROW(_name) goto label_ ## _name 
#define CATCH(_name) label_ ## _name: 

    : 
    : 

    if([dataStore writeToFile:savePathData atomically:YES] == NO) { 
     NSLog(@"writeToFile ... Error"); 
     returnCode = 1; 
     THROW(cleanUpCode); 
    } 

    : 
    : 

    CATCH(cleanUpCode) 

    [archiver release]; 
    [newPlanet release]; 
    [pool drain];

來源

2010-01-10 20:38:22 epatel

爲什麼要引入這樣的宏，如果實際上有'@ try'和'@ finally'這樣的語言結構，導致代碼更清晰？另外，我發現任何可能在閱讀完代碼後都會誤導他人的名字會引起誤解。一個月。 – 2010-01-10 20:47:20

@ adam.wos當然，但我會說這取決於。它是什麼類型的程序？正如他/她寫的，我會說*保持簡單*（不要太擔心這是我的第一點） – epatel 2010-01-10 20:54:43

哇，這太可怕了。 – KevinDTimm 2010-01-10 20:55:13

有很多方法可以做到這一點。這裏有一對夫婦：

寫出一個與您的主代碼相對應的程序，例如： RunApplication。將該呼叫置於「其他」分支中。
把它放在try/catch中，在「catch」部分進行錯誤處理，否則進行正常處理。

代碼

e.g. try { 
    .. check for error (any function/procedure that checks for an error can throw an exception 
.. do normal processing (still a good idea to factor this out into a procedure, for clarity 
} 
catch { 
    .. handle errors 
} 
finally 
{ 
    .. do cleanup 
}

任何時候你認爲你需要一個goto，一個錯誤的情況下，你可能會發現一個try/catch和異常效果更好。

在沒有try/catch的語言中，只需使用重構。

來源

2010-01-10 20:50:14

執行清理代碼？

EDIT_001：

回答

相關問題